5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【二次被害】平成・近未来結束委員会被害者のスレ

1 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/04(月) 17:32:37
自称被害者もしくは被害者になりすまし、個人情報を収集し、
金を集めようと企んでいた結束委員会。
現在は逃亡を画策中。
このスレは彼らの正体を暴くスレです。
自称被害者、被害者、野次馬共々ここでは仲良く真実を追究しましょう。

816 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/24(日) 12:16:42
>>814
> 相変わらずまた妄想かよ。

妄想ではないだろ。

正確には
「ちゃんばばは証拠があって中傷することは嫌いではない」
だがな。


817 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/24(日) 12:19:21
>>814
> そんな板やスレなんて巡回していないよ。

おかしいですね。
ttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1165678942/36
は、あなたとは同姓同名のちゃんばばさんが書いたというのですか。

> みたいな刑事訴訟法の条文自体が名誉毀損推奨ってことかよ。

おいおい。
それは現行犯の話だろ。

> 明らかな奴は犯人呼ばわりして良いの。

明らかなのは、現行犯だけ。


818 :ちゃんばば:2006/12/24(日) 19:54:30
>>817
>> そんな板やスレなんて巡回していないよ。
>
>おかしいですね。

巡回の意味を理解していないのか?

>ttp://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1165678942/36
>は、あなたとは同姓同名のちゃんばばさんが書いたというのですか。

以前誘導されたから見に行って書いただけだけど。

>明らかなのは、現行犯だけ。

現行犯人は、逮捕後は現行犯と言ってはいけないとか思っているの?

事件の現場を見ている被害者とかは、犯人扱いして言いに決まっている。
見てもいない奴は、警察とかが容疑者と扱いっている奴を、新聞とかは容疑者と言うだけ。

俺は「疑惑がある」このスレで良く表現しているよな。それと一緒で「容疑がある」奴を容疑者と言うだけだろ。

あと、中傷した奴を犯人扱いすることが名誉毀損云々と言っている奴がいるようだけどさ。
事実を真実と思う確証があり(真実性)、公共に関することで(公共性)、公益目的でのしてきは(公益性)名誉毀損罪の適用除外になることくらいは知っているよね?

「容疑者」と「犯人」の違いとか違いを理解していないんじゃないの?
例えば、告訴状に被疑者を書くよな。容疑者の名前を書くんじゃないよ。犯罪の被害者として、犯罪を行った加害者を書くの。
犯罪を行った者を犯人と呼ぶのだろ。

当事者じゃない警察などが「犯人と決め付けるなよ」って話と、中傷書き込みを行った現場がある状況で被害の当事者やその犯行をみた奴らは別だろ。

それと、中傷書き込みをした奴は犯人で、その書いた奴がA氏なのかB氏なのかって話はまた別だしさ。

819 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/24(日) 21:48:43
なんか理屈にもならん理屈をこねてるな

820 :ちゃんばば:2006/12/24(日) 23:52:36
>>819
>なんか理屈にもならん理屈をこねてるな

あのー、刑事訴訟法の
>第248条 犯人の性格、年齢及び境遇、犯罪の軽重及び情状並びに犯罪後の情況により訴追を必要としないときは、公訴を提起しないことができる。
http://www.houko.com/00/01/S23/131A.HTM
とかだって、「犯人」と書いてあるよな。

>235条 親告罪の告訴は、犯人を知つた日から6箇月を経過したときは、これをすることができない。ただし、次に掲げる告訴については、この限りでない。
だってさ、親告罪の告訴は「犯人を知つた日から6箇月」以内と書かれているしな。
現行犯以外は犯人とは呼ばないって、その論拠って一体なんだろうな。

第189条の2項だってさ。
>2 司法警察職員は、犯罪があると思料するときは、犯人及び証拠を捜査するものとする。
と、「犯人及び証拠を捜査する」の。容疑者じゃねーよ。

と言うか、この話って何度もしているのに、全然理解しようとしない奴らがいるってだけだろ。
それに、この話は枝の枝だよな。
本題からあまりにも逸れ過ぎているのでは?

821 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 00:34:27
てんこんはどこいった?

822 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 00:46:44
>>818
>>820
その場その場で都合よく解釈しすぎ。

> 事実を真実と思う確証があり(真実性)、
> 公共に関することで(公共性)、
> 公益目的でのしてきは(公益性)名誉毀損罪の適用除外になる

というのを、ちゃばばば風に拡大解釈すれば、
ちゃんばば入室禁止スレだって、名誉毀損の適用除外になるだろ。

823 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 00:49:19
ちなみに、

ちゃんばばの住所などの情報
真実性あり、公共性なし、公益性なし

ちゃんばばの住所などの情報のURLを書き込んだ人物に対する中傷
真実性あり、公共性なし、公益性なし

どっちもアウトだね。

824 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 07:16:30
健ちゃんママはアイリスだろ

825 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 08:44:52
>>822
>ちゃんばば入室禁止スレだって、名誉毀損の適用除外になるだろ。

村八分と言う行為に正当性があればね。


>>823
>ちゃんばばの住所などの情報のURLを書き込んだ人物に対する中傷
>真実性あり、公共性なし、公益性なし

刑法の名誉毀損罪の適用除外の話と、民法の不法行為責任などのプライバシー侵害の話と区別出来ている?
公の場で住所などの情報を晒しているサイトのURLを公の場で晒しプライバシーの侵害を行っている奴がいて、
そう言った行為は「さらされるような事をした奴」として中傷している行為だとプライバシーの侵害&名誉毀損の行為だとして批判する行為に、公共性や公益性が無いとマジで思っている訳?
公共性が無いと思っている理由って一体なんだろうな。
もし、俺のプライバシーを侵害した奴のプライバシーを晒して、事実上私刑の様な格好を取れば、公益目的で晒したのか、それとも私益目的で晒したのかの公益性は問われる事になるよな。
しかし、俺は奴の名前も住所も晒していないよな。この状況で、私益目的とどうして判断出来るのだろう?判断した理由って一体なんだろうな。

そもそも、中傷野郎自体の個を認識出来ているのって、中傷された奴だけなんじゃ?
具体的にどの事例の話を貴方がしているのかは知らんが、
トリップも無い名無しに対する中傷行為があったとして、その他の一般人からみて「中傷対象の個の特定がされた」とみなされるかすら疑問の余地があるよな。
さらに、レス番すら名乗らない名無しに対する中傷は、中傷による被害の範囲は極めて限定的で、そもそも被害と言える物が存在するのかすら疑問の余地があるよな。
ID(IPと日付に基づく一方行ハッシュの識別符)があったとしても、前日の奴とは別人として扱われる訳だしさ。

826 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 09:04:30
>624 名前:そうね 投稿日: 2006/12/24(日) 13:16:27 [ pDxes5c6 ]
>まあ、しかし掲示板すら自分で作れない奴らのために掲示板を提供してるんだから文句言える筋合いじゃないだろ・
>ということかもしれんね。
> 「いやだったらさっさと別の掲示板作れよ」って。
>この女は嫌いだと言いつつ、毎日会ってるようなもんだから。
>情けないね。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981193/624

掲示板の管理人の考えの想像?
「自分で作れない奴ら」って、当初のメンバーだけの話なんじゃ?
と言うか、会の組織体系自体の定義がしっかりされていないから、権限とかも滅茶苦茶になっている様な気が。
>企画運営部;委員会の主催であり、企画運営をおこなっているところです。
(中略)
>総務人事担当:T部長 、アイリス(下記担当から連絡を通じて行ないます。)
>ホームページ担当;ホームページ管理人
>メーリングリスト担当;メーリング管理人(実行部連絡担当)
>黒掲示版担当;黒掲示版に書き込んでください。(修正依頼は掲示版に直接書き込んでください)
>紫掲示版担当;紫掲示板に書き込んでください。(修正依頼は掲示版に直接書き込んでください)
http://www.geocities.jp/heiseidendensyusshi/heiseidenden_kaigokanji.html
の企画運営部とは、会の外の外部団体なのか、それとも会内の一部門なのかすら微妙。委託しているのか、それとも勝手にやっているだけの存在なのかもはっきりしない。
企画運営部には人事担当もいるしな。

あと、トップページを含んでの移動は、新しく会を作るのと一緒だよな。今ある会はそのまま残りそうだし。
板だけじゃなく、トップページの管理もホームページ管理人が企画運営部の下でやっているんだし。移動すらままならない。
あと、今までの書き込みを全て捨てて、一から出直すの?
会のものとしてコピーした場合、著作権、名誉毀損やプライバシーの侵害とかの問題が生じた場合、IPアドレスすら提出出来ない状況になり、悲惨な状況になる。

827 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 09:55:30
アイリスはなごやんだろ。

828 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 10:04:07
じゃ、なごやんは健ちゃんママでもあるんだろ。

829 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 11:23:58
近未來通信クイーンズオープンゴルフトーナメント
出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』

>結束委員会

誰だこれ貼った奴
消せよ

830 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 12:52:57
>>825
> プライバシーの侵害&名誉毀損の行為だとして批判する行為に、公共性や公益性が無いとマジで思っている訳?

ちゃんばばとその相手の二者の問題であって、公の場で批判する必然性に乏しい。
もし、ちゃんばばが公人なら、違ってくるけどさ。


831 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 13:18:28
>>830
>ちゃんばばとその相手の二者の問題であって、公の場で批判する必然性に乏しい。
>もし、ちゃんばばが公人なら、違ってくるけどさ。

何それ。俺を中傷している奴は、2chと言った公の場で中傷しているのだろ。
「公の場で批判する必然性に乏しい」って意味が分からん。

それに、俺が公人だったとすると、俺が2chで中傷した奴を批判するの「公の場で批判する必然性」が増すってのも理解出来ないけど.....

まさか、俺を批判することの話?
俺が2chでやった行為を2chで批判するのは別に問題ないのでは?
当然、真実性と公共性と公益性は必要だけどさ。
なんか.....話を全然理解していない人?
想定しているケースが全然違う物になってきてないか?
まぁ、このスレどころか、別板で、更に過去の話で、それも真実からかけ離れた話を持ち出して中傷している奴らが持ち出した話だからな。

832 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 13:24:26
>>831
> 何それ。俺を中傷している奴は、2chと言った公の場で中傷しているのだろ。

それは関係ない。

中傷に対する反論は同じ場所で行うべきだが。

833 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 13:46:06
>>829
>誰だこれ貼った奴

>2006年11月29日 (水) 13:35; 219.98.167.38
だな。
と言うか、そいつが一番初めから書いているな。

> ホスト名: p62a726.tkyoac00.ap.so-net.ne.jp
>IPアドレス: 219.98.167.38
ソネット東京みたいだな。

834 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 13:52:07
>>832
>それは関係ない。
>
>中傷に対する反論は同じ場所で行うべきだが。

それ、新聞記事で中傷されたら、反論は「その新聞、かつ、記事として」じゃ無きゃ駄目って事?
裁判なんてもってのほか?

あと、某板某スレでの出来事を(曲解して)ここに持ち込んでいるのは俺じゃ無いんだけど.....ハード板OPTスレの話とかさ。

835 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/25(月) 16:29:59
>>834
じゃぁ言い直そうか。
後のほうの行は、補足だから、削除しても話は同じ

>>831
> 何それ。俺を中傷している奴は、2chと言った公の場で中傷しているのだろ。

それは関係ない。


836 :ちゃんばば:2006/12/25(月) 20:46:22
>>835
>それは関係ない。

で、その論拠は?
俺が関係無いと言えば無いんだ。みたいな発想?論拠無しでは説得力が無いとは思わないの?

と言うか、2chのA板aスレで中傷されたら、2chのA板aスレで批判や反論して何が悪いの?

公の場で中傷する行為は、名誉毀損だろ。伝搬性もあるしさ。
で、それがなんで2人だけの話になる訳?
伝搬性があるから名誉毀損罪の構成要件が成り立つのだろ。
他の人も見聞きするから伝搬性があると判断されるのだよ。

あと、例えば、会のスレ板で板の管理人がアク禁処分にしたあとに「金銭目的の脅迫」と述べたことについて批判するには、
会のトップページからリンクが張られている(またはいた)2chの掲示板でやる事がよりベストなんじゃないの?
名無しで陰口垂れている訳でもなければ、別名使っている訳でも無いよ。

837 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 00:01:49
ちゃんばばが結束委員会の幹事やれよ

838 :通行人:2006/12/26(火) 00:09:23


http://outlaws.air-nifty.com/news/

839 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 02:57:47
てんこん じゅんや なごやん 健ちゃんママ

840 :ちゃんばば:2006/12/26(火) 06:20:52
>>837
>ちゃんばばが結束委員会の幹事やれよ

結束って、「被害者の会」があれば十分なんじゃ?
被害者以外と結束してどうするの?って感じ。


>>838
リンク解消の話を読んでみると、近藤某氏がサイトや板の管理人のようなんだね。
って事は、始めっからずっとって事かな?
金の話なんて全くしていないのに「金銭目的の脅迫」とか言っていた管理人もきっと近藤某氏なんだろうな。
パスワード勝手に変更事件 http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981252/100 も継続されているし、彼は自分に会を「結束」したまま離さないつもりのようだな。

板の管理人は、以前、出資者じゃ無い旨と会のメンバーじゃ無い旨を言っていたよな。
その彼はてんこん氏と同一人物である疑惑も可能性の高い疑惑として残っているしさ。
もし、同一人物だとすると、出資者でもない、会のメンバーでも無い奴が、埼玉の幹事としても仕切っていたのか。

そう言えば、マイカル社債30%論は間違いと主張した俺をアク禁処分にしたり、それだけじゃなく「金銭目的の脅迫」と中傷したりしていた結果が、
民事再生法の枠組みに対する反対運動を一切せずに事実上賛成することになったが、その経緯もあまりにも不自然に感じるな。

ところで、彼の中では、パスワードを勝手に変更するとかの行動について、自分なりに正当性があると思っているのだろうか?
俺に逆らう奴は「金銭目的の脅迫」だから排除して良いみたいな発想?

841 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 06:41:53
>>838
>本誌が、信頼できる平成電電出資被害者の一人に話を聞いたところ、
>東京人脈スクウェアの近藤徹也氏が「平成電電出資被害者結束委員会」のホームページと
>メーリングリストを管理していることは事実のようである。

それを事実と知っていながら知らせなかったような自称被害者なんて
信頼できるかww

842 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 06:53:15
>さらに問題なのは、近藤氏が「近未來通信出資者結束委員会」なるサイトを立ち上げていることである。
>被害対策弁護団から「2次被害の要注意人物」として指摘された近藤氏が、
>何の説明・弁明もなく、このようなサイトを運営することは許されない。

だなんて、よく言えるよな東京アウトローズ。
近藤本人に取材した事もあると言いつつ
ずっとリンク貼って宣伝加担してたくせに。
まともな裏づけ取材一つしなかった事は棚にあげて
「被害者に聞いたら」だの書いても
何の釈明にもなってないよ

843 :ちゃんばば:2006/12/26(火) 07:46:01
>>841
>それを事実と知っていながら知らせなかったような自称被害者なんて
>信頼できるかww

「誰に知らせなかった」って話?
まさか、「名無しの俺に」とかじゃ無いだろうな。
ところで、ネタ素は詳しく知っている奴らしいから、コアメンバーの誰か?

844 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 08:02:43

馬鹿

845 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 18:27:29
ちゃんばばばっかりで読む気無くした。
だれか近未来のスレの人みたいにまとめてくれ

846 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 19:04:05
インターネット上のプライバシー侵害や名誉棄損について総務省と業界団体は、情報を書き込んだ発信者の同意がなくても被害者に発信者の氏名や住所などを開示する方針を固めた。・・・略・・・
これまでの名誉棄損裁判の判例も踏まえ、公共性や公益性、真実性などが認められない個人への誹謗(ひぼう)や中傷に限って自主的な開示の対象とする。
 被害者は裁判で発信者情報の開示を求めることが多かったが、悪質な書き込みをした発信者を早急に特定し、損害賠償請求できる可能性も高くなるとみられる。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061226-00000010-mai-soci

847 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 20:14:58
>>846
被害者って
誰が?
名前勝手に使われた福祉団体?w

848 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 20:29:29
>>1
マイライン関連で甘い汁を吸い続けてきたからだろうが
何でマイライン板にスレ立てるんだよ
板違いだろうが!

849 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 21:42:04
ひさびさに見たら面白い事になってるな。
とりあえず、管理人が途中から変わってるのはガチっぽいな。
HNも変わっていれば、そういや管理人のメアドも途中から変わってたわ。
さらに本人が「暫定管理人」のつもりだったとまでいってるんだからな。
ちゃんばば、おまいさん旧管理人のメアド残してない?
あなたの作って管理してた掲示板、ちょっとヤヴァイ事になってますよ〜
って言ってみれ

850 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/26(火) 23:52:10
別にやばいことは無いでしょ。
そういう意味で載せたんじゃないけど。
2ch一般を指してるのかな、ってことだよ。

851 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/27(水) 00:04:44
近藤某氏に掲示板乗っ取られたんでしょ?
少なくとも、最初に作った人物の意図とは、
違うことになっているとはいえないか?

852 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 00:16:37
>>849
>HNも変わっていれば、そういや管理人のメアドも途中から変わってたわ。
>さらに本人が「暫定管理人」のつもりだったとまでいってるんだからな。
>ちゃんばば、おまいさん旧管理人のメアド残してない?

中傷野郎問題とかで、2006年の3月頃までやり取りしていた頃は、黒板の管理人とスレ板管理人は同一人物で、紫板の管理人は別人。
これは、紫板も一緒と俺が誤解して、紫板でのクレームを誤って黒板の管理人にメールしてしまい、その黒板管理人が黒板の話と思い込んで黒板が一時停止した事件もあったよな。
黒板管理人は、紫板の管理人に転送した旨も言っていたので、内部ではどうなっているのかは知らないが、表向きは、黒板とスレ板の管理人は同一人物で、紫板の管理人は別人。

あと、当時から、削除理由を書くとかの話も、黒板の管理人はやろうと努力していたが、紫板の管理人は、俺の記憶では削除理由なんて書いた事はない。と言うか、メールに返信すらない。
俺の著作物が無断転載されようが、転載された奴を削除するだけだったし、
それだと無断転載した奴が理由を理解出来ないと思い引用の仕方とかのアドバイスを書いたら、それすら速攻で削除されたからな。

メールアドレスは当時非公開と言う訳でもなかったし、現状を考えると黒板管理人から届いたメールの一つを晒します。
>お返事遅れ申し訳ございません。
>ちゃんばばさん掲示板管理人です。
>ご質問の件ですが、
>元々黒掲示板が最初に立ち上がり、
>その後、黒掲示板が荒れたため、
>HPの管理人さんが紫掲示板を立ち上げたという経緯がございます。
>基本的に黒掲示板の代替を果たす機能が期待されたため、
>今のような形となったと考えられます。
>その際、管理人同志で相互リンクの確認は取ってあります。
>
>以上、掲示板運営方針に何卒ご理解をお願いいたします。

853 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 00:17:26
続き
ヘッダーの一部
>Received: from mail.excite.co.jp (mail.excite.co.jp [210.150.10.186])
>Date: 7 May 2006 06:49:57 +0900
>From: " 掲示板管理人\ " <heiseidendenbbs@excite.co.jp>
>Subject: Re: Re: 無断転載の削除と情報開示請求
エキサイトメールなんで、IPアドレスとかは一切解らない。
メールアドレスは板で管理人に連絡する方法で誰もが得られる環境だったはず。
彼曰く、「HPの管理人さんが紫掲示板を立ち上げた」って事らしい。

黒板閉鎖の頃、黒板管理人(スレ板管理人兼務)が降りるとかの話が出て、サポーター制度の採用が決まったよね。
俺はMLのやり取りは知らないからどういう感じに収まったのかは詳しく記憶していないが、トリップをそのまま使って紫板管理人がHP管理人とスレ板管理人も兼務するって事になったのかな?

板の運営母体が何処で、管理責任と権限がどうなったのかは、俺にはさっぱり分からん。
「その際、管理人同志で相互リンクの確認は取ってあります。」って事で、あくまでも会とは関係なく、管理人同士での相互リンクの確認を取っての相互リンクらしいしな。

あと、紫板の管理人は、俺が紫板からメールを送った際のヘッダーの一部がこれ
>Received: from ap24.teacup.com (ap24.teacup.com [211.13.206.69])
>To: minayoganbare@hotmail.co.jp
>Subject: 6717/heiseidenden(プロバイダー法に基づく開示請求)
>Date: Wed, 30 Aug 2006 13:07:36 +0900
このメールアドレスは
>ホームページ担当;ホームページ管理人
として、書かれている奴と一緒。てんこん氏のメルアドはyahooのだから違うな。

854 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 00:18:09
続き
以前俺が板の管理責任が何処にあるのか突っ込み入れたときに、「会の板ではない」と言う立場を板の管理人は取ったよな。
で、サポーター体制に替わった時でも、管理責任が何処にあるのかはあやふやなままなんじゃないの?

あと、会の奴らの考えが解らない所がある。紫板の管理人は黒板閉鎖以前からクレームを送っても無視する奴だっただろ。俺は無視されていたぞ。
何でそんな奴にスレ板まで管理を任せたのだろう?
板では当時、「外部の人間が良い」とか「会が運営すると、会にとって都合の悪い事は削除する可能性がある」みたいな話を述べていた奴がいたけど、
「企画運営部;委員会の主催であり、企画運営をおこなっているところです。」と言った表現を含めて、好き勝手やっていた奴に何で権限を渡したのだろう?

企画運営部は、会の内部組織ではなく、外部の組織であり、かつ、会が板の運営を委託したりしている関係ではなく、企画運営部が会と一切関係なく勝手にやっている板と解釈するとすっきりするのかな?
サポーター制度の様な奴を押し付けられたから、押し付けられれる義理は無いので、一方的に解消した。
削除理由を書くという約束も、会と関係無い板の運営なんだから、会に拘束される理由は一切無いので約束は破棄した。
そんな感じなんだろうな。
運営母体や管理責任があいまいだから、初めっから乗っ取られていたんじゃねーの?
そもそも企画運営部って東人なんだろ?あんなあやしい団体、話しをして解り合える様な奴らとは全然思えないよな。

855 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 00:33:02
>>851
>近藤某氏に掲示板乗っ取られたんでしょ?

HPや板の管理人は、近藤某氏なのか、てんこん氏なのか、それすら闇の中のまま。
「乗っ取られた」のならば、会のコアメンバーが奴をかばい続ける理由は無いのでは?
「コアメンバーが提供した」と捉えた方が辻褄が合う様な気がするけど。

>少なくとも、最初に作った人物の意図とは、
>違うことになっているとはいえないか?

板などの企画運営部の人事権は、某氏が握っていたのではないのか?
会の組織構成からは昔からそうとしか読めないけど。
で、某氏とは東人の某氏の可能性が高い。
旧黒板管理人って、東人の人間だったのでは?
俺には、彼が会との関係を否定し、紫板の管理人と直接連絡を取り合って相互リンクをしている旨を述べているのとかを目にしているので、会より東人よりの存在だと思うけど。
東人の活動に賛同出来なくなったから旧黒板管理人が離脱した気がする。

サイトも、板も、全て企画運営部の運営管理であり、会から依頼されて運営している訳でもないのだろ。

856 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 00:43:02
>一部の人が悪いことしたのであって 投稿者:さやか 投稿日:12月26日(火)22時53分37秒   引用
> みんなそうなわけではないのに、アウトローのレッテル貼られてしまうのか。でも、東京消費者センターがここを教えなかったのは、こういう可能性も考えてのことだったかもしれないね。
http://6717.teacup.com/heiseidenden/bbs

「一部」って、どっから何処まで含むとさやか氏は思っているのだろうな。
サイトも板も全て会の運営ではなく、企画運営部(事実上、東人?)の運営で、委託されたいた訳でもないらしいよな。

「悪いこと」って具体的には、曖昧なまま東人の枠組みに誘い込んだ会のコアメンバーって「悪くない」なんて思っているのだろうか?
怪しいことを知りつつ放置し事実上容認してきたことに対して「何も悪くない」なんて思っているのだろうか?

857 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/27(水) 03:11:03
社会的信用が全くなくなっていることに気付いていない幹事連中。
そもそも何にもしないことで、熊や佐藤の思うがまま。

858 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/27(水) 08:40:25
>>853
おまえさあ・・・他人のメアド勝手に晒すなよ。
まあ明らかに一時登録のフリーメールっぽいからいいのか?
とりあえず、このメアドが旧掲示板管理人だとするなら、
途中からスレ掲示板のメアドがHP管理人と同一に変わっていた時が交代の時期だな。
これは管理人交代だの投票だので揉めていた5-6月の間だと推測される。
HPの管理人のメアドがじゅんやのヤツから疑惑のメアドにかわったのは・・・
何時だったかなあ。。これは結構初期段階だった気がするんだが。

859 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/27(水) 08:40:39
>>836
> で、その論拠は?

反論 → 同じ場所でできるなら、同じ場所でやってもいいし、別の場所でやってもいい。
批判や中傷 → それが名誉毀損に該当するような内容ならば、どこでやっても、名誉毀損に変わりはない。

逆に聞くが、
中傷されたからといって、同じ場所ならば中傷しかえしても、名誉毀損などにならないのか?

> で、それがなんで2人だけの話になる訳?

ちゃんばばへの中傷が、公共性・公益性がなく、名誉毀損になるのと同じように、
中傷してきた相手への批判や中傷にも、公共性・公益性がないから。

もし、公共性・公益性があるというのであれば、ちゃんばばへの名誉毀損も成り立たなくなる。

860 :名無しさん@電話にはでんわ:2006/12/27(水) 08:42:53
>>852-853
受けとったメールを勝手に公開していいのかよ。



861 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 10:33:39
>>858
>おまえさあ・・・他人のメアド勝手に晒すなよ。
>まあ明らかに一時登録のフリーメールっぽいからいいのか?

だから、当時非公開って訳じゃなかったって書いただろうが。エキやホットの捨てアドだしさ。
紫板は健在で、実験出来るだろ。CC自分宛に届くんだし(今は届かないのか?)。
エキかホットメールで「言い訳はまだですか?」みたいなの http://6717.teacup.com/heiseidenden/bbs の下にある「管理者へメール」から送れば?

>とりあえず、このメアドが旧掲示板管理人だとするなら、
>途中からスレ掲示板のメアドがHP管理人と同一に変わっていた時が交代の時期だな。
>これは管理人交代だの投票だので揉めていた5-6月の間だと推測される。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981252/6-10 の間でしょ?
>>849のハンドルが変わった云々って話は http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149981252/105-106 で、掲示板から掲示版に変わったしsageなくなったよな。

862 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 11:16:36
>>859
>反論 → 同じ場所でできるなら、同じ場所でやってもいいし、別の場所でやってもいい。
>批判や中傷 → それが名誉毀損に該当するような内容ならば、どこでやっても、名誉毀損に変わりはない。

それ、俺の考えと変わらないじゃん。
貴方の個が識別されないのだから、貴方がどれとどれを書いた奴かも解らないよな。
そもそもの、俺が名誉毀損しているかのような話とも繋がっていないんじゃ?

公の場で村八分にして当然かの様な書き込みは基本的人権であるプライバシーの侵害だよね。村八分にされて当然の奴と言っているのと同じな訳でもあり、名誉毀損でもある。
で、そのプライバシーを侵害したり名誉毀損をしている奴を批判することは名誉毀損にはなりえないだろ。

>逆に聞くが、
>中傷されたからといって、同じ場所ならば中傷しかえしても、名誉毀損などにならないのか?

それ、俺が、私益目的でや公共に関係無い話に対して「中傷しかえし」たと言う仮定の話か?
俺は、公共性、公益性、真実性などを考えて批判しているよ。
俺に対する批判から始まっている議論だろ。そう言った仮定は俺がそうしたかの如く捉えられるから止めてくれ。

863 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 11:18:40
続き
>ちゃんばばへの中傷が、公共性・公益性がなく、名誉毀損になるのと同じように、
>中傷してきた相手への批判や中傷にも、公共性・公益性がないから。
>
>もし、公共性・公益性があるというのであれば、ちゃんばばへの名誉毀損も成り立たなくなる。

おいおい、板上での中傷は刑法の名誉毀損罪になるのだろ。ならば、その犯罪行為の話は公共性があるじゃん。
相手の本名や住所を知っていたからそれを晒したとかならば、私益目的の批判や中傷と捉えられるけど、していなければ公益性があるに決まっているよ。
板上で述べているのだから、述べたと言う事実は真実だしさ。

「たちしょんをした」とかを嫌がらせの為に持ち出したのならば私益目的だから公益性がないと言う話ならば解るよ。
でも、ハード板のOPTスレの話を持ち出しているのは俺じゃ無いしな。

この部分の貴方の論拠は俺には理解出来ないね。「公共性・公益性がない」論拠を示してくれ。

俺がAさんの事を中傷したとする。
その俺が中傷した行為を「それは(名前じゃなく書き込み番号を示して)よくないよ」批判するのは、公共性もあり、公益性もあり、批判対象の存在も真実だから、名誉毀損罪の適用除外になるだろ。
名前ではなく書き込み番号を述べての批判は、ちゃんばば本人が書いたのかの真実性は不要だしさ。
貴方の考えだと、中傷行為を「それはよくないよ」と批判したら名誉毀損になってしまうよ。
具体的に言うと、公の場での中傷行為は公共性があるし、俺を晒したり貶める為に批判している訳ではないから公益性があるのだろ。

864 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 11:21:07
>>860
>受けとったメールを勝手に公開していいのかよ。

駄目な理由を述べてくれ。
あれに非公開のプライバシー情報でも含まれていたのか?

865 :ちゃんばば:2006/12/27(水) 11:53:58
>61 名前:さやか ◆edPcXrlkUY 投稿日: 2006/12/26(火) 22:49:48 [ biB0tRjY ]
>1000円2000円じゃないとすると、どんな被害があったんだろ。教えてほしい。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/business/4309/1149982585/61

さやか氏は「無かった」と言う認識のようだな。マジですか?って感じ。

主張などの書き込みの削除やアク禁で議論が封殺され、結局会は何一つ表立っての行動を出来なかったこと。
会や東人にとって都合の悪い書き込みを削除したことによって、コアメンバーが好き勝手する団体と思われたこと。
中傷書き込みや著作権侵害のクレームの削除したことを他所で批判されたことによって、会の信用が失われたこと。
東人が下部組織の様に表現していたことにより、会は乱交もやるサークルの一部と思われたこと。

この他に、疑惑の段階のは、
会の上部組織と思われている東人の人間として、近未来の集会に出て、家宅侵入又は営業妨害と思われる東人の名刺を配って営業活動をし、会の信用も失われたこと。
平成電電匿名組合に出資したリターンに目がくらんでリスク計算をミスった奴らとして、本人確認した際の名簿を保有し、何に使われるか分からない状況であること(乱交もやるサークルの奴が保管しているのだろ)。
どう言った立場の人間かを開示せずに、自分勝手に会合を開いたり、乱交もやるサークルである東人のメンバーとのコンパも開いた疑惑。

ちょっと考えるだけで、このくらいは直ぐに思いつくけど.....

「考えを述べ合って議論をし事を成す」って発想がそもそもアク禁で封殺されたのが一番痛いんじゃないの?
記者会見も出来ず、声明も発表出来ず、公開質問状も出せず、破産管財人や旧日本テレコムなどに情報提供のお願いも出来ず、
ただ、シュガーが出した民事再生法の枠組みに反対することも無く事実上容認しただけじゃなく、ドリテクがスポンサーを降りた際にも、詳しい情報提供も求めなかったよな。
これらの議論すら封じられたってのが、こういった流れになった原因だろ?
「誠意を持って行った結果がこうなってしまった」と言うのならば、結果論でしかないけどさ。
「誠意を持ってやったんじゃなく、東人への利益を目的にやった結果がこうなった」のならば、「背任の結果こうなった」って事で結果論で片付けられる話じゃなくなる。

365 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.09 2022/06/21 Walang Kapalit ★
FOX ★