5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

両面非球面レンズって片面非球面と比べて

1 :-7.74Dさん:2005/10/03(月) 17:05:33
違いが分かるほど視界の歪みが少ないのかな?
馬鹿みたいに高いけど。

2 :-7.74Dさん:2005/10/03(月) 18:04:12
2get
乱視に(・∀・)イイ!!し強度近視だとはっきり見える

3 :g:2005/10/03(月) 19:29:37
test

4 :-7.74Dさん:2005/10/03(月) 19:54:53
確かにKBのメガネでかけ比べてもはっきり差が違う。

5 :-7.74Dさん:2005/10/03(月) 20:15:39
>>4
イオンの中にあるメガネ屋で>>1と同じ質問をぶつけたら
薄さ以外はあんまりかわんないよって言われたなぁ
その店には両面非球面置いてなかったけど

6 :-7.74Dさん:2005/10/04(火) 13:53:00
検眼とフィテイングをきっちりすれば両面にしなくても大丈夫でしょう〜

7 :-7.74Dさん:2005/10/04(火) 14:54:35
>>6
何を当たり前のことを…
検眼、フィッティングきっちりやって当たり前。
その上で球面よりは非球面、非球面より両面非球面でしょ?

8 :-7.74Dさん:2005/10/04(火) 15:29:37
さっきまでナンパした熟女42歳をハメ倒してました♪
手足をタオルで縛って尻の穴かきまわしてやったら初めてだったらしく凄い悲鳴あげてたのには笑った(笑)
でも動けないのをいいことに全部の穴をたっぷり堪能しました(  ̄ー ̄)
かなり怒ってたけどしっかりム−ビ−も撮ったのでしばらくは奴隷になってもらいます♪

9 :-7.74Dさん:2005/10/04(火) 22:56:52
.:| . :|     .! .l .l .i::l
.:| . :| ∧∧ .! .l .l .i::l
.:| .__|(・∀・) :| .i .i .|.:!
.:|::||□| ̄ ̄ ̄〜〜〜
└l[ ̄]-――――


 Zzz・・・さっきまでナンパした熟女42歳をハメ倒してました♪
手足をタオルで縛って尻の穴かきまわしてやったら初めてだったらしく凄い悲鳴あげてたのには笑った(笑)
でも動けないのをいいことに全部の穴をたっぷり堪能しました(  ̄ー ̄)
かなり怒ってたけどしっかりム−ビ−も撮ったのでしばらくは奴隷になってもらいます♪〜ムニャムニャZzz
:::::::~<⌒/⌒ヾ-、_  ←>>8
::::/<_/____ノ


10 :-7.74Dさん:2005/10/05(水) 10:05:06
>その上で球面よりは非球面、非球面より両面非球面でしょ?

そりれは当然ですね。
球面と非球面にすれば歪みの差は凄くあるってのはわかります。
でも疑問なのは、非球面から両面非球面とでは感覚的にはどれくらいの
差があるのか、ってのが疑問なんですよね。

薄さはどうでもいいんだけど、コンタクト派だからあの歪みが嫌なんだよね。
例えば、歪みの少いほど数値が大きいとして

球面 1
非球面 50

とすると、両面非球面はどれくらいになるのだろうか?

11 :-7.74Dさん:2005/10/05(水) 13:31:41
>>10
そんなの度数によって全然違う。

----------終了---------------

12 :-7.74Dさん:2005/10/06(木) 09:11:31
>>11
同じ度数で考えてやれよw
俺も気になるっちゃ気になるな、両面使ったことないからわからないし

13 :-7.74Dさん:2005/10/06(木) 10:26:40
強度乱視or乱視無し、軽度乱視で
全く違う。

●強度乱視・・・・両面非球面(Nikonシーマックス)がオススメ

Nikonシーマックス
http://www.rakuten.co.jp/lensya/290004/224720/


●乱視無し、軽度乱視・・・・両面非球面にするメリット少ない



東海光学 http://www.tokaiopt.co.jp/lens/product1.html
両面非球面単焦点レンズ
ベルーナJX-MU 「見え方重視」のクリアリー
http://store.yahoo.co.jp/lensya/a5d9a5eba1.html

ベルーナHX-MU 「見え方重視」のクリアリー
http://www.tokaiopt.co.jp/topics/20040405.html

14 :-7.74Dさん:2005/10/14(金) 23:30:32
両面非球面の一番のメリットは輪郭がずれないことです。
他人からの見栄えを気にする人には乱視とか関係なくメリットがあります。

15 :-7.74Dさん:2005/10/14(金) 23:57:21
でも 結局は慣れの問題もあるかと。
どんなレンズでも問題にするのは まず薄さ。球面でも問題なく薄く仕上がる度数なら球面で問題ないと思われ。
度数が少し強くて気になるなら非球面。さらに度が強ければ両面非球面でしょー 普通。
だって両面高いもん。

16 :-7.74Dさん:2005/10/15(土) 00:19:43
軽い近視の人間は厚みもへったくれもない。
何も気にしなくてイイんだもの。

非球面はド近眼の我等が気にするのだ。

17 :-7.74Dさん:2005/10/15(土) 00:23:02
見え方?薄さ?どっちかしらん♪

18 :-7.74Dさん:2005/10/18(火) 23:39:02
ってか、これだけ両面非球面が持てはやされてるのに
買った人の感想が出ないのはなぜ??

19 :-7.74Dさん:2005/10/18(火) 23:43:49
貧乏人の集まりだからさ( ´,_ゝ`)

そう俺もな( ノД`)

20 :-7.74Dさん:2005/10/19(水) 00:02:59
両面非球面使ってます。乱視は無く中位の近視でずっと度は変ってますが
物が大きく?見えて快適です。(もちろんコンタクトほどでは・・・)
たぶんコンタクトも使ってる人にお勧めでではないでしょうか。
何度も前のめがねと比べても大きく見えます。
顔にひっついてる訳でもないのに。

21 :-7.74Dさん:2005/10/26(水) 00:39:15
最近はコンタクト併用とか高圧縮レンズのおかげか、いわゆる牛乳瓶の底眼鏡がいない。

22 :-7.74Dさん:2005/10/26(水) 00:41:31
圧縮じゃない。

屈折率だお。

23 :-7.74Dさん:2005/10/26(水) 01:04:17
>>22 圧縮じゃなくて屈折か。蟻Gateau.

24 :-7.74Dさん:2005/10/27(木) 20:16:42
-3.00程度の近視だけど球面の安いレンズだと顔の輪郭変わって
なんかイヤなんだけど、両面非球面とかレンズに金かければ素通しのレンズみたいに
顔の輪郭まったく変わらないの?


25 :-7.74Dさん:2005/10/27(木) 21:55:15
>>24
んなわけない
多少緩和される程度だろ

26 :-7.74Dさん:2005/10/27(木) 22:46:12
>>25
 サンクス、高いレンズでも輪郭変わってしまうなら
レンズの厚さは気にしたことないから標準レンズで充分ですね
 

27 :-7.74Dさん:2005/10/27(木) 22:52:11
片面は片面でも内面非球面がいいよ。
両面よりいい。
普通の非球面は外面非球面。


28 :-7.74Dさん:2005/10/28(金) 23:44:31
>>27
外面より内面がいい理由は?

29 :-7.74Dさん:2005/11/02(水) 22:53:13
>28
そら、光学特性が優れているからだろ。
ちなみに、乱視の度数も今はすべて内面に入っている。(稀に外面もあるかな?)
だから乱視入りで外面非球面はナンセンス

30 :-7.74Dさん:2005/11/02(水) 22:56:08
>29
どのような光学特性があるの?

31 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 00:54:44
>>29
光学特性が優れてるからって漠然すぎて素人には説明になってないですよ。

32 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 10:36:28
つーかさ、非球面の方が像のゆがみは激しいよ。
なんかみんな勘違いしていない?



33 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 12:30:46
>>32
じゃあ何で今ほとんど非球面が主流なの?非球面歪み大きかったら球面が主流に
なるんじゃないの?

34 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 12:39:17
非球面は、見えをよくするのではなく、レンズを薄く軽くするための
技術。レンズのカーブが浅くフラットになるのよー。単価高く設定できるし
店頭にある販促POPは、あくまで第三者から見て、眼鏡をかけている人の
顔が歪んで?見えないことを利用しただけで、実際の眼鏡の見え方と
異なります。其の辺を理解してないアホな店員多いけどね


35 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 12:46:45
>>32.>>34
(´,_ゝ`)プッ

36 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 13:21:33
同じ『非球面』『両面非球面』でも、各社の設計能力の違いに
よって全然性能が違うと聞いたことがある。
球面より歪む非球面出しているところは、最近では少ないのではないか?

レンズ講習会では煮紺も帆屋も、自分のところの性能をすげー誉めてたな。

37 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 17:58:54
>>34
じゃあニコンとかホヤのレンズパンフに「歪みを抑えて快適に見える非球面」とかのせて
るのは嘘になる訳?店員、てよりメーカーが非球面は歪まないって言ってんじゃないの?

38 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 18:24:22
特に近視用のマイナスレンズに関しては34の見解は正しい。
店頭の見本は実際の目とレンズの距離を考慮してないデコイ。

ベースカーブが浅ければ球面・非球面問わず歪曲収差は減少する。
そしてレンズ厚も減少する。これは常識。
ただし軸外収差が増大する。

39 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 18:49:31
答え

非球面レンズは像の歪みを軽減します。
ただしそれはレンズの光学中心で視線をまっすぐにした場合。
店頭の見本もそれをうまく利用して素人をだましてます。
めがね用のレンズは普通の光学レンズと違い(普通のレンズとは、カメラ望遠鏡顕微鏡など)
レンズの中心以外にも視線を合わせます。その時のゆがみは逆に大きくなります。
視線をずらした時メガネの光学中心も一緒に動くなら非球面レンズも良いでしょうが、
そんな事は不可能なので、球面レンズがマシということになります。
非球面レンズの良さは、薄いという事と、他人から見られた時の見栄えの良さでしょう。
まあ最も、非球面レンズ選択者はそのことを最優先させて選んでるのでしょうから
別にいいですが。


40 :-7.74Dさん:2005/11/03(木) 18:50:55
>>38
34が全く正しいとは言えない。
まず薄くするためにベースカーブを浅くする。
それだけでは収差が増大するからAS化する。
34の主張は方向的には合っているが、順序がおかしい。
よって34がいう薄型化の為の非球面化ではない。

41 :-7.74Dさん:2005/11/06(日) 09:44:36
外側非球面と両側非球面を使うようになってから
確かに、歪まないで見える範囲が増えた。

でもなぜか、俺の視野が狭くなってきたような気がする。

42 :-7.74Dさん:2005/11/10(木) 00:14:56
球面より非球面を使ったほうがモノが小さく見えるのはなんでかな?
視界の広さとか歪みのなさとか遠近感は非球面の方が断然いいんだけどさ
なんかモノが実際(裸眼)より小さくみえんのね

43 :-7.74Dさん:2005/11/15(火) 11:29:37
初めてメガネを作った(去年)ときは、最初なのでオプションいっさいなし
これが、視線をッメガネの端のほうにもってくるとゆがんで酔いそうになる
2つ目作ったとき、非球面でかなり高くついたけどゆがみがなくていい

と、思ったが。何か勘違いしてる?

44 :-7.74Dさん:2005/11/28(月) 20:09:53
スレ違いでスマソのですが
10年近く使っていた-3.5Dの球面(屈折率たぶん1.56)から
同じ-3.5Dの片面非球面(屈折率1.67)に変えたら
足元が歪む感じがしてしょっちゅう階段踏み外したり
頭がボーっとしたりするのですが…

これって慣れるもんなんでしょうか?
ちなみに購入後8日目です。


45 :-7.74Dさん:2005/11/28(月) 20:31:36
アッベ数

46 :-7.74Dさん:2005/11/28(月) 20:50:48
>44
掛けてくらくらしないならじきに慣れるよ

47 :-7.74Dさん:2005/11/28(月) 21:22:12
>>46
dクス

思うに小さいめがねになったので境目が見えるのも一因かも


48 :-7.74Dさん:2005/12/09(金) 21:09:24
片面非球面15000円のレンズから3000円のハードマルチだけの球面レンズに変えたら
違和感バリバリで下手な買い物した感じ・・・。


安物買いの銭失い

49 :-7.74Dさん:2005/12/18(日) 23:24:14
>>45
これプラスレンズだと致命傷みたいね

50 :-7.74Dさん:2005/12/25(日) 03:17:07
視力 R 1.2 L 1.0

(1)
R +0.25
L +0.75 C-0.50 Ax180
 現在所有メガネ。通常は裸眼メガネなし。
 用途は読書やパソコンなど近場用。
 でもちょいとキツイ。と言うのか、顔を動かすとゆがみが発生。
 眼鏡屋に聞くと、視力を上げるための最高スペックらしい。

(2)
R 裸眼
L +0.50 C-0.25 Ax?
 その眼鏡屋での検眼。
 (1)からそれぞれ一段階づつ下げた値。

(3)
R 裸眼
L +0.50 乱視なし
 これは運転用、通常用として、(2)は近場用として考えている。
 ただし自分の勝手な判断。

+0.25ではゆがみは気にならないものの、+0.75だと気になる。特にレンズの端部。
気になるのは、(2)のRが裸眼のため、度有と度無による左右の見え方の違い。
なるべく非球面の方がいいのかな?
片方が裸眼というのは特に問題はないのかな?

それがあまりよくないのなら、バランスを考慮すると、
仕方なく、R+0.25 L+0.75 にしなければならなくなるのだが、
度数の弱いレンズで、球面と非球面とではどれだけ期待ができるのだろうか?

51 :-7.74Dさん:2005/12/25(日) 06:56:20
45さんの言う通り薄ければ良いみたいな宣伝に騙されるな。

52 :-7.74Dさん:2005/12/25(日) 13:37:16
詳しく教えてください

53 :-7.74Dさん:2005/12/26(月) 01:48:26
乱視ひどかったり度数強かったら勧めるけどね。
重いのが嫌で、見栄え重視だったら両面非球面はいいんでない?
たまにひどすぎる人にはガラスの1.90勧めるけど。

54 :-7.74Dさん:2005/12/26(月) 10:55:05
球面レンズを10年使用してたけど、近年充血がひどい為、非球面レンズにすれば多少角膜への接触面が少ないとの眼科医の試行で、試すことになりました。 実際はどうなんだろう…

55 :-7.74Dさん:2005/12/26(月) 15:09:39
角膜への接触面?コンタクトのはなし?

56 :-7.74Dさん:2005/12/26(月) 15:29:05
ガラスレンズは両面非球面って存在しないの?

57 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 00:00:58
>55
そうです。今日眼科行ってコォンタム?とかいうメーカーの非球面に変えてきました!!「(`・ω・´)


58 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 00:01:47
>55
そうです。今日眼科行ってクォンタム?とかいうメーカーの非球面に変えてきました「(`・ω・´)
とりあえず使ってみます。。

59 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 01:55:29
S-5.25 C-0.75 Ax180
S-4.75 C-0.50 Ax180
どんなレンズがおすすめですか?

60 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 02:15:51


名  称    度数

軽度近視   −3.00Dまで
中等度近視 −3.25D〜−6.00D
強度近視   −6.25D〜−10.00D
最強度近視 −10.25D〜−15.00D
極度近視   −15.25D以上

軽度遠視   +2.00Dまで
中等度遠視 +2.25D〜+5.00D
強度遠視   +5.25D〜+10.00D
最強度遠視 +10.25D以上

軽度乱視    2.00Dまで
強度乱視    2.25D〜4.00D
最強度乱視  4.25D以上


61 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 12:28:55
>>59
それは完矯?処方?
メタルが好きなのか、セルが好きなのか
もしくはツーポが好きか
あなたの生活環境に小さい子供はいるか?
眼鏡をかけた時にどんな印象にしたいか?
あなたは見栄えを気にする方?
使用用途は?
職場など、使用環境は?たとえば「砂埃が舞う所で仕事してる」とか

とにかく、いろいろ問診できないとアレだな・・・
眼鏡屋に逝け

62 :-7.74Dさん:2005/12/27(火) 22:42:50
>>59です
コンタクトも使うけど、基本的には毎日かけっぱなしで、独り身。洋服屋さんの店員です。セル以外ならOK。メガネ屋さんにいったら1.74の一番薄型でないと超厚いレンズになるから、接客業なら超薄型でないとカッコ悪い と言われました
フレームはアニエスベーのツーポイントを選んだので、合計額が5万くらいになったので、買わずに帰ってきました。そしたら偶然このスレを見つけたので、聞いてみたわけです。

63 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 00:24:50
服屋が選んだ枠が、時計屋が中国で作らせたライセンス
フレームですか。
随分と、ハイセンスでつね〜。

しかも、今どきツーポ。

ツーポなのに、素材がもろい1.74を勧めたメガネ屋も、アレだな。

64 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 13:31:29
今流行り何?

65 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 13:52:02
お前に似合う範囲内でサイズの小さいメタルに汁!
レンズの厚みが気になるなら安くて高圧縮のガラスに汁!
プラスチックのレンズがよければマイナスメッツしてもらえ!
どうしてもツーポにするなら強い材質のレンズ使え、1.74なんてパキパキ割れるぞ!
ギラつきを気にしなければポリッシュしてもらえ!
あとはお前のPDと眼鏡のサイズ次第だ
俺ならその度数では、良いものを使っても3万を切る値段で買うぞ!

66 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 17:47:53
うげ まじっ!
どこなら3万以下で買えるの?

67 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 18:04:35
人は好みがいろいろだから満足するかどうかは本人次第だが
ガラスのレンズだと
球面ではあるが1.70の屈折率で、大体どこ行っても1.5万
くらいでは見つかる。
どうしても非球面プラレンズがいいならネットでレンズだけ買え
もしくは、せめて1.60の屈折で1.5万切るレンズを求めて眼鏡屋めぐり。
ガラスレンズだとフレームはメタルになるわけだが、
1.5万以内で形状記憶やチタン製の物なんて楽に見つかるだろ?
まぁ、詰まる話どこまで妥協できるかだな。
FPDとPDと仕上がりのレンズの厚みの関係を店員に聞いてみれ
あと加工オプションでマイナスメッツやポリッシュを無料でやってくれる
良心的なお店に出会えるといいな。

どこに行ったら買えるかじゃなくて、店員が親切に対応してくれるかどうかだな

68 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 21:01:03
フゥーン なるほどね ありがとう(^-^)/

69 :-7.74Dさん:2005/12/28(水) 22:22:54
67の回答は、かなり親切だと思う。

ttp://usukal.biz/
参考になるかどうか分からないが、強度近視なら、
ウスカル枠にしとけば?

70 :-7.74Dさん:2005/12/29(木) 09:49:55
非球面レンズって何年前から普及し始めたの?
今のメガネは5年前に愛眼で25000円ぐらいのレンズなんだけど、最近のはもっと薄いのかな。

71 :-7.74Dさん:2005/12/29(木) 13:36:50
屈折率1.67, 強さ-5.75をこの前作ったら、全然気にならないレベルの物が出来た。

72 :-7.74Dさん:2005/12/31(土) 04:55:56
非球面って言いすぎだと思いませんか?

73 :-7.74Dさん:2005/12/31(土) 06:17:00
言い過ぎって何よ?球面じゃなかったら非球面だろ?

74 :72:2005/12/31(土) 07:33:06
>>73
なるほど

75 :-7.74Dさん:2006/01/02(月) 08:30:13
>>74
ワロタ

>>65
マイナスメッツってはやりなの?
余りメリット無いような気がしてやってもらわなかったよ

76 :-7.74Dさん:2006/01/02(月) 12:40:07
マイナスメッツって要はレンズの角の面を深めにとるだけしょ。横からみればレンズの厚さが抑えてあるように見えるけど、前から見ると二重にフチがあるように見えて、カッコ悪い。 と思う。

77 :-7.74Dさん:2006/01/02(月) 13:19:48
>>76
下手糞なやつが加工するとそうなる

78 :-7.74Dさん:2006/01/25(水) 16:04:17
フラットレンズにすれば、薄くなるんじゃないの?
フレームが限られるか。

79 :-7.74Dさん:2006/04/02(日) 21:05:31
片面と比べて両面はどれくらい薄さが変わるものなんですか?

80 :-7.74Dさん:2006/04/03(月) 18:38:07
片面と比べて両面の薄さはほとんど変わらない。
違うのは視界の歪みの少なさと、メガネかけたとき目が小さく見えるのが多少はマシになるということかな。
ただ、両面は高いんだよな…

81 :優子:2006/04/09(日) 21:55:30

いいレンズ教えてください!
私、新人カメラマンなのですが、最近眼鏡をつくったら
物か小さく見えるし、枠の近くが歪むし、なんかリアリティーが無く見えるのですが、
どうにかならない物でしょうか。。。
主に乱視で、少し近視だそうです。
安いとこで作ったからでしょうか??(ゾフという激安屋)
これでは仕事にならないので、高くても買い直そうと思うのですが、
皆様、お薦めのレンズ&眼鏡を買える所知りませんか??
切実です・・・(;_;)

82 :-7.74Dさん:2006/04/09(日) 22:38:58
>81
カメラマンなら、ちゃんとした眼鏡屋で買わなきゃダメよ。
検眼やフィッテングは3プライスショップはいい加減。

カメラマンの多くはガラスレンズにしているよ。

83 :-7.74Dさん:2006/04/10(月) 11:02:44
カメラの中にはまってるレンズとメガネのレンズを入れ替えてみたら?
www

84 :-7.74Dさん:2006/04/10(月) 12:16:51
カメラマンならレンズにこだわりを持とうぜ!

85 :優子:2006/04/10(月) 20:19:30

みなさんレスありがとうございます。
ちゃんとした眼鏡屋さん・・・都内か神奈川でお薦めってありませんか?

お給料、各種保険無しで16万なので、普通のOLの方が高い・・・(泣笑)
借金してでもいい眼鏡買うぞぉ!!

いろいろ調べてみます☆

ちなみに私は眼鏡男性フェチです♪
「メガネ男子」って本お薦めですよ!

スレ違いご免なさい!




86 :-7.74Dさん:2006/04/11(火) 08:19:57
片面非球面って

「かためんひきゅうめん」で読み方あってる?俺はいままで「へんめん・・・」
って読んでたよ。片面一層も「へんめんいっそう」


87 :-7.74Dさん:2006/04/11(火) 10:41:41
かためんだよな

88 :-7.74Dさん:2006/04/12(水) 14:57:03
両面非球面って乱視が強い人に良いっていうので、試そうと思ったら、
HOYAもセイコーもニコンも全部C−4.00までやん。
漏れC−5.50なのにorz

89 :-7.74Dさん:2006/04/13(木) 20:15:59
>>88
オプション料金かかるけど、ニコンは製作範囲外でもうけてくれることあるよ^^

90 :-7.74Dさん:2006/04/13(木) 23:15:24
両面のインプレが少ないなあ…。
多分価格から購入者が少ない、購入しても効果は片面と大して変わらず、
というところなんだろうね。
人柱で今週末両面逝って来ます。。。

91 :-7.74Dさん:2006/04/14(金) 22:53:49
両目ともS-4.00のみで球面・片面・両面使ってます。どれも屈折率は1.6です。
球面:HOYA ハイルックス
片面:NIKON ビーダ
両面:HOYA EP
今までは
両面>球面>片面でした。
今はどれも慣れてどれでも使ってる状況。
感想は
・揺れなどはなれちゃえばどれでも使っていける。
・どれでも端で見れば像が歪むというか横につぶれるのはある。
正面向いてみたときの視界の広さを感じるのは両面かな。
あとコンタクト外した直後につけて一番ふらつくのは球面。楽なのは両面。片面も酔うかな。
ただ調整次第でも変わると思う。

92 :-7.74Dさん:2006/04/15(土) 18:16:13
>91
両面と片面を比べると、厚みや渦はどうですか?

93 :-7.74Dさん:2006/04/16(日) 01:48:23
両面になって感じたこと。
もちろんゆがみはゼロではないが、確かにレンズ際で見てもそれなりに見える。
正面のときに広くものが見えている(希ガス)。
レンズがフラットに近いのでオタ臭くない(希ガス)。
正直厚み、フェイスライン、目の大きさは片面とほとんど変わらん
というか変化が目視できるほど変わるレベルではない(希ガス)。


フレーム形状、レンズの大きさ、乱視度数、近視度数、用途、これらが
人それぞれなので結論は人それぞれということに思い至る。

確実にいえることは周辺部のゆがみがかなり軽減されていること。だから
レンズ下方で読書しても疲れない(希ガス)。でもこれもレンズが小さいと
ほとんど恩恵受けず・・・

94 :-7.74Dさん:2006/04/22(土) 15:02:16
SEIKOの両面非球面買った。すごく見やすい。周辺部のゆがみが少ない。
レンズの際で見まくっても吐き気がしなくなった。
−4.75D程度で乱視もほとんどないが十分外面との違いを実感できるぞ。
誰だよ中程度の近視で両面にしても意味無しなんてカキコしたやつは。
まあこんなもん買って使ってみないとわからんからしゃーないか。
価格以外は非常に満足だ。
でかい玉形になればなるほどゆがみの少なさは役立ちそう。ほんと片面非球面
で横目使うと吐き気がするよ・・・

95 :-7.74Dさん:2006/04/22(土) 20:57:55
>>94
SEIKOの両面非球面と片面非球面

横目使って見比べてください
http://www.psy.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/cabberation.html

96 :-7.74Dさん:2006/04/22(土) 21:06:23
両面非球面にしたいけど、53000円なんだよね。
れんず屋の通販は安いけど、フィッティングが不安だ。

97 :94:2006/04/22(土) 21:19:25
>>95
セイコーの両面非球面と伊藤光学の1.74とメーカー分からんけど
屈折率1.67、1.60と試してみた。
結論から言うとどれもみんな収差を感じる。かなり特殊な画像だからなあ・・・
日常生活ではよほど敏感な人はどれでも収差を感じるだろうし、鈍感な人は気づかないと思う。
色収差と価格以外は満足、と訂正した方が良さそうだけど収差は日常での実感がつかめないのよ。
両面非球面がまじで見やすいことは確か。俺も買ってからこのスレ見て失敗したかと思ったけど
使ってみて納得した。

ちなみに実は質問スレの前スレに95のリンク先張ったの俺w

98 :95:2006/04/23(日) 02:06:33
あなたでしたか。

強度乱視なので悩んでました。やはり収差を感じましたか。
レポありがとうございます。

99 :ブログから抜粋(参考までに):2006/04/23(日) 18:20:13
彼は度つきで両面非球面のレンズにしたのだが、すごい! 
まるで素通しのように見える。顔が変わらない。
実は昨年、自分の眼鏡を作る際にこの両面非球面を希望していたのだが、
私が行った眼鏡やさんではあんまり勧めてくれなくて、片面非球面にして
激しくがっかりしたという経緯があるのだ。
メビウスでも、さすがに私の度数となると制限されはするけれど、
小さいフレームなら目がそんなに小さく見えるようにはならなくて
済むのでは、とアドバイスしてもらった。
今の眼鏡は結局、7万近く払って作ったのに、かけると目の大きさが3分の1
くらいになってしまうので外出の際にはとても使えない。今度作ろう。

100 :-7.74Dさん:2006/04/23(日) 20:52:47
>素通しのように見える。
明らかに言いすぎ。片面よりまし、が正しい。

>顔が変わらない。
こちらはもっと言いすぎ。片面と違いを実感するのも難しい。

101 :-7.74Dさん:2006/04/23(日) 21:28:25
最近、欲しいフレームが2タイプあって
競馬で50マソ勝った勢いで
両面、片面、共に買ってみたが、
第三者からの見た目は
>>100 と同意権。
店での片面・両面の違いを紹介してあるカタログは大げさだったな。
鵜呑みにするとショックは大きいよ。
言われてみれば...若干片面より両面の方が...。
ぐらいの感じ。
その僅かな差に1万〜2万の差をどう感じるかは本人しだいかな。

それ以外で両面をかけて感じたのは
視界に入るものが片面に比べて大きく(近く)見える(10%ぐらい?)のと
フレームの中心から離れるほど、若干度がゆるく感じる。

102 :-7.74Dさん:2006/05/01(月) 00:18:20
ゆるく作ってるというか、
他のレンズが外へ行くほど度数変化がつくのを両面は変化を少なく抑えてるからゆるく感じる。
=両面はゆがみが少ない=度数変化が少ないから輪郭の凹凸が少しへる。なくなるわけではない。
レンズに慣れてもゆがみが無いわけじゃなく、ゆがんでるものを見てるから実は負担。
=ゆがみが少ない分目が楽。
特に乱視が強い人には違いがわかりやすいんじゃないかと。
なんにしてもある程度度数が強くないと違いってあんまり感じないと思う。
感じ方にも個人差あるかなと。あとうずは厚みによると思うから薄い方が出にくいと思う。

103 :-7.74Dさん:2006/05/04(木) 15:27:26
SEIKOの両面非球面のレンズを購入。
デュアルUV1.74BC。世界最高のレンズだと店員が言っていましたが、
どなたかこのレンズの詳細を教えてください。

104 :-7.74Dさん:2006/05/04(木) 21:17:20
↑ マルチポストやめれ。

105 :-7.74Dさん:2006/05/04(木) 23:26:41
名前変えて売ってるだけと思われるが。

106 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 00:35:53
SEIKOの両面非球面プレステージAZ1.74とSEIKOの両面非球面デュアルUV1.74の違い
は何ですか?

107 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 00:48:56
>>106
SEIKOの両面非球面デュアル1.74UVはアッベ数が小さいので、にじみがひどい世界最悪のレンズ

108 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 10:33:35
約7年前に作ったメガネから、両面非球面のメガネに買い換えた。
前のメガネは、パソコン画面が一回り小さく見えていたので、歪みの少ない
両面非球面のレンズにしたのですが、見え方は変わりませんね。
コンタクトのようにはいかないのでしょうか?


109 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 10:50:39
度が強いんじゃないかな?

110 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 11:11:57
〉109
度は −4.75 です。
この程度なら、両面非球面じゃなくてもよかったのかな。

111 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 11:41:29
微妙です。ちょうかんきょりが離れすぎかもね。

112 :-7.74Dさん:2006/05/05(金) 23:22:43
マイナスレンズは小さくなるものだからしょうがない

113 :-7.74Dさん:2006/05/13(土) 13:59:55
度をあげたからとも考えられるが。。

114 :-7.74Dさん:2006/05/21(日) 08:45:21
球面レンズが一番いいのに

115 :-7.74Dさん:2006/05/22(月) 20:19:19
人間って掛けると上下が逆さに見える眼鏡を掛けても、概ね1週間で
普通に生活できるようになるっていう実験結果があるんだとさ。

収差があろうがなかろうが、人間の脳みそは最終的には補正してくれるんだよ。
歪みなんて、慣れるか慣れないかの問題。
厚みを薄くしたかったら高い素材で高い設計買えば良いし、色収差を気にするん
だったら厚くても1.50買っとけば良いじゃん。
コンタクト使ってる人は、コンタクトの見え方と眼鏡の見え方の違いに脳みそが
ついていけないだけ。しばらく掛けっぱなしにしてりゃあ慣れるって。


116 :-7.74Dさん:2006/05/22(月) 21:56:50
色収差など全く感じない、コンタクトと眼鏡の違いなど全く気にならない、
こんな俺は鈍感ではなくて頭が恐ろしくハイスペックだったんだね(・∀・)ヤッタ!

117 :-7.74Dさん:2006/05/22(月) 23:08:13
内面非球面と球面のメガネの両方を使っていますが、内面非球面の方が歪んで見えます。
しかし逆に、球面のほうは全然歪まないんですよ。
球面の方のメガネのほうがひとまわりくらい大きいのに。
変ですかねぇ?

118 :-7.74Dさん:2006/05/22(月) 23:28:02
非球面レンズって表がフラット?裏がフラット?

119 :-7.74Dさん:2006/05/23(火) 01:03:39
>>117
球面に慣れているのであれば歪みの少ない方が歪んで見えるのでは。

>>118
表が非球面もの裏が非球面のもある。117は内側(裏)。

120 :収差?何それ:2006/05/23(火) 18:53:39
俺も脳の補正能力がすごい・・・らしい

121 :-7.74Dさん:2006/05/24(水) 00:10:17
両面非球面は乱視が強い人に向いてるらしいけど、どういうこと?

122 :-7.74Dさん:2006/05/24(水) 03:59:10
眼球の動き(リスティングの法則)を考慮すると、乱視のお客様の場合には、
乱視レンズの二つの主経線方向に対して斜めの方向に沿って眼球が回旋しているときには、
かけているメガネレンズの乱視軸と眼自体の乱視軸とがズレた状態になります・・・

結局良く分からんが両面は眼球が全方位に動いているときにも補正効果が高い
ということか。あとはエロイ人よろ・・・

123 :-7.74Dさん:2006/05/24(水) 13:05:05
素人考えだとレンズ周辺部はゆがみが大きいため乱視軸がずれ、
乱視のある人には像のゆがみにじみが激しくなる。
両面非球面は極力フラットなレンズ面なので周辺部での軸ずれが緩和される。

違います?

124 :-7.74Dさん:2006/05/26(金) 07:51:55
簡単に説明すると外面非球面は弱主経線方向(乱視の入っていない
方向)の度数に対する補正が全方向に働くので、強主経線方向(乱視の
入っている方向)に対する補正にズレが生じる。当然、乱視の度数が
強ければ強いほどズレは大きくなる。それに対し両面非球面は
どちらの主経線に対してもそれぞれの度数に合わせた補正が働くので
乱視の人に向いています。



125 :-7.74Dさん:2006/05/27(土) 15:35:37
要は両面非球面は見え方の歪みが少なくなるでOK?

126 :-7.74Dさん:2006/06/17(土) 00:05:57
NO

127 :-7.74Dさん:2006/06/25(日) 18:02:27
片面片面と言っておるが
外面と内面で区別が必要だよ
外面はスタイリング重視の非球面だが
内面と両面の光学特性に差はないのだ
内面非球面は某アメリカのメーカーがライセンス持ってるので
謳うにはお金が掛かるから無理して両面にしてんのさ

128 :-7.74Dさん:2006/06/30(金) 13:33:42
>>108
うちは-5.5くらいで、この度昔のメガネから両面非球面のものにしたけど、コンタクトみたいに大きく見える感じはあるよ。



129 :-7.74Dさん:2006/07/01(土) 12:54:23
>>128
見える物の大きさは、
レンズと目の距離が遠いほど、または度数が上がるほど小さくなる。

片側と両面では差が出ないような。
球面だと周辺に行くに従い度数が強くなってるからそのせい?


130 :-7.74Dさん:2006/07/01(土) 23:57:31
-2.00で非球面て作れますか?

131 :-7.74Dさん:2006/07/02(日) 01:02:39
>>130
作れるよぅ

132 :-7.74Dさん:2006/08/26(土) 14:13:04
視力が近視右-5.0左-5.25、乱視が右-0.75左-0.50です。

メガネ購入の際、色々つけてみて
一生懸命自分に似合うメガネフレームを選んでも
レンズを入れて出来上がってきたのを試すと
目が小さく輪郭が歪んでいつもがっかりします。

両面非球にすればかなり見た感じかわるかなぁ。。。
値段がめちゃくちゃ高くなるから、
外からの見た目があまり変わらないなら
片面非球でいいかなとも思うんですが・・・
↑レベルの視力の場合、どうでしょうか。
私みたいなド近眼娘、メガネをオサレにこなすのは無理?


133 :-7.74Dさん:2006/08/26(土) 22:32:23
片面1.74を狙うより両面1.67を狙え

134 :-7.74Dさん:2006/08/28(月) 00:19:07
>133
ありがとうございます!
同レベルってことですか?

135 :-7.74Dさん:2006/08/29(火) 01:43:17
今、事情で手元に1.74両面非球面と1.74片面非球面3種、
それぞれー5.75とー6.00、ー5.00、ー4.50が余っている。
せっかくなので顔の輪郭の凹り具合を中心にいろいろ調べてみた。

残念ながら、両面非球面に画期的変化があるとは言い難い。
厳密に測定をすると差が出るかもしれないが、そういうレヴェルを求めて
おられるのではないだろう。
これについては、できるだけ目に近づくフレームを選ぶのが得策と感じた。

しかし。
ド近眼でもないと思うけど、コンプレックスで思いこんだら気になるもの。
デスクワーク中心なら矯正視力を緩めにし、屈折率も高いもので両面非球面
を選んではどうだろう。

お気に入りのフレームで凹みが気になりにくいものに、通販でレンズ入れ替
えてもらえば、1万後半〜3万でかなりのスペックになる。
ベストを尽くした感がもてるでしょう。
ただ、乱視がややあるようなので、設計は薄さ重視より見やすさ重視にして
もらったほうがいいかも。

136 :-7.74Dさん:2006/08/29(火) 15:58:03
ありがとうございます!!
とってもわかりやすくて、参考になります!

なるほど、両面非球面と片面非球面では
外からの見た目に大差はないということですね!
実際今持っているメガネ(片面非球面・屈折率1.70)で、
目から離すと確かにすご〜く目が小さくなりました。ぶ、ブサッ><

両面・片面にこだわるよりも、
できるだけ目に近づくフレームを選ぶことのほうが得策という言葉に納得。。。

でも通販だと両面非球面でも安いんですね!
3万円以内なら手が届きそうです!情報ありがとうございました!!

137 :135:2006/08/30(水) 01:47:41
事情でこれらのメガネは短命で半分ムダになったので、他人に生きて
うれしいです。
1.70を持っておられるなら、あまり変わらないかもしれません。
ただ、2・3年経ってるならリフレッシュにもなりますね。

まわしものではないのでリンクは控えますが、某店で今、1.74両面
新発売非球面が23000円で出ており、お買い得と思います。
私のはSEIKOですがシマがあったり等不満でしたので、こちらでよいの
では。
現在の矯正視力に疑問がある場合は、それが一番重要なのでまず眼科へ。

138 :-7.74Dさん:2006/08/30(水) 11:46:35
またまた情報をありがとうございます!助かります!
ちなみに↓であってますか?
ttp://www.lensstrike.com/z174%20was.htm

139 :135:2006/08/30(水) 16:03:54
あってます。
屈折率はそのニ−ズでは1.74にまでするのがいいか、その程度の
乱視の場合「見やすさ重視」設計がいいかなど、質問すれば、セールス
トークでなく端的に店の見解を答えてもらえると思います。
両面非球面は、むしろ乱視対策に効果を発揮するのかもしれませんが、
自分がほとんど乱視じゃないのでよくわかりません。

140 :-7.74Dさん:2006/09/07(木) 21:56:45
片面と両面でレンズの厚みはどの程度変わるの?

141 :-7.74Dさん:2006/09/08(金) 23:48:43
0.2、3ミリ程度。

142 :-7.74Dさん:2006/09/08(金) 23:57:26
球面→片面非球面に変えた時、非球面の方が側方の歪みを感じる。
片面非球面→両面非球面にすると、おおう!側方の歪みがないー!!
フレームサイズもあるだろうけど、
個人的に球面→片面非球面より いきなり両面非球面の方がいいかも。といまさら。
片面非球面も掛けられますけどね

143 :-7.74Dさん:2006/09/09(土) 00:26:14
俺は両面と非球面両方持ってるけど、非球面のが少し暗く歪みも感じる。

乱視にもいいらしいが、乱視は入ってないのでわからない。

144 :-7.74Dさん:2006/09/14(木) 11:41:27
両面非球面>球面>片側(外面)非球面

ランク付けすると、こんな感じですか?
片側(内面)非球面レンズもどっかが作ってたけど、もうやめたのかな

145 :-7.74Dさん:2006/09/15(金) 00:07:16
なんのランクか書けや

146 :-7.74Dさん:2006/09/15(金) 11:18:56
>>145
性能が良い順だろ

147 :-7.74Dさん:2006/09/15(金) 22:33:28
いい加減にしろ、タコ

148 :-7.74Dさん:2006/09/16(土) 11:48:08
イカ!

149 :-7.74Dさん:2006/10/02(月) 17:25:06
>>144
球面より高い片側(外面)非球面の方が性能悪いの?

150 :-7.74Dさん:2006/10/02(月) 21:15:32
俺は両目ともー9.5Dでおまけに多少乱視も入ってるんだが
レンズをなるべく薄くするためにはやはり両面非球面のほうが良いかな?

151 :-7.74Dさん:2006/10/02(月) 23:45:33
>>150
PD(瞳孔間距離)にもよるが両面で薄型がいい。
乱視アリなら尚更。

薄型もある程度の薄型を使うと効果が出なくなる。
効果があるところ(おそらく1.70)まででいい。

両面に慣れてる俺には、非球面は歪みを感じる。

ただの薄さ重視なら非球面で薄型、コバをカットしてくださいと言うといい。

152 :-7.74Dさん:2006/10/03(火) 00:59:51
>>151
レスさんくす
1.70と1.74じゃ大して薄さに違いは無いの?

153 :-7.74Dさん:2006/10/03(火) 10:44:07
コバをカットすると、正面から顔を見たときに・・・

154 :-7.74Dさん:2006/10/03(火) 22:03:54
>>153
そう。
だから薄さ重視ならと書いた。
正面から見るとカットした部分が白く目立つ。

>>152
PDとレンズの横幅(サイズ)と度数次第で効果は変わる。
が、あまり差は無い場合が多い。今は1.76まで薄型はある。

一般的には1.67くらいまでが一番効果が出るケースが多い。

薄さ重視なら横が小さい枠が一番重要。
顔の輪郭のへこみも最小限になる。

155 :-7.74Dさん:2006/10/04(水) 15:55:03
age

156 :-7.74Dさん:2006/10/13(金) 01:32:35
他でも同じ質問してるんですが、スレ違いだったらすいません。

@東海光学ZX−MU(両面非球面1.76、アッベ数30、超硬質+超撥水コート、UVカット標準装備)
AZEISS製(両面非球面1.74、アッベ数33、撥水コート、UVカット標準装備)

この二つで迷っています。
両目ー5.5 乱視0.5程度の視力ですが
外からの見た目も重視したいし、でも見え方も気になります。

@は世界最薄ということなので、輪郭の歪みもすくなくて良さそうですが
アッベ数が低いので色のにじみがないか気になります。

大差ないようだったらAのほうにしようと考えているのですが・・・
アドバイス等あればどなたか教えて頂けませんか?

ちなみににじみが出やすいのは周辺部と聞きましたが
私のフレームは小さいほう(横幅5cm程度)です。
よろしくお願いします。

157 :-7.74Dさん:2006/10/13(金) 01:36:57
>>156
見え方重視するなら少しの厚みの違いは気にするな!
内面非球面にしろ〜。内面だよ、内面。
輪郭は(眼の周りは)小さく見えちゃうけどね。

158 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 01:40:57
>>156
瞳孔間距離にもよるが、1と2で薄さに大差はない。
輪郭重視なら両面にしとけばなんでもOK。
乱視アリなので見え方は両面がいい。
長く使いたいなら防キズをつけといた方がいい。

アッベ数なんて普通の日常生活なら分かるヤツなんていない。

俺は1.70の両面+防キズで十分だと思うな。

159 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 14:39:13
>157
見え方も厚みも気になるところなんですよね〜><
でもアドバイスしてくれてありがとう!

>158
わかりやすい説明ありがとう!
アッベ数はそんなに気にする必要ないんですね。

やはり両面非球面1,76はこの視力だと無意味ですかねぇ?
コンタクトからメガネ生活に変えるので
できるだけ目が小さくならなくて
輪郭の歪みが少ないものを選びたいんですが。

160 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 15:00:10
初心者ですが値段の高いレンズほど薄くなるんですか? フチ無しとフチありでも厚さはかわってくるんですか?

161 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 22:18:48
>>159

輪郭
レンズ横幅(サイズ)をとにかく小さめにするのが最も効果アリ

次にレンズと眼の間の距離。
近いほうが輪郭がへこみにくい(顔立ちによるがセル枠などは近くなりやすい)

そして、
球面>非球面>両面非球面の順にレンズカーブが低くなる=輪郭のへこみが減る

厚み
まず、他人を見てあの人レンズ厚くてダサいな〜なんて思う?
よっぽどでない限り思わないよね?

なるべくセルかメタルでふちがある方が厚みは目立ちにくくなる。

あとはこれは好みだが、
フレームと同系色のレンズカラー(濃度10〜15%)を入れると
フレームと一体化して目立ちにくくなる。
俺はコバ(レンズ横)が白いのが個人的に嫌いだから、必ずカラーは薄く入れるね。

PDがわからないが、自分があなたの度数なら
メタル=1.67両面
セル=1.60両面
ハーフリム・ツーポイント=1.70

てとこかな。

162 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 22:23:42
>>160
薄型のほうが高くなる。

厚みとは左右の瞳孔の間の距離・レンズ横幅・度数によって決まる。
ふちなし・ふちアリなどは関係ない。

ただし、ふちなしは基本的に固いレンズ素材(1.60・1.67・1.70の薄型)が使われる。

163 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 23:01:09
ありがとうございます。 フチ無しでできるだけ薄くしてと頼んだらセイコーのオーガテックレンズを進められたのですがどうですかね?

164 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 23:23:03
>>163
オーガテックは熱に強く(メーカー保証)キズにも強いタイプの1.67素材(両面・非球面レンズ)。

ふちなしでただ単純に薄いのが良いなら1.70の両面非球面か非球面。



165 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 23:39:34
今のが2o半くらいあるから単純に薄くしたいんだけど、メガネストアーみたいな店と個人の店ではレンズの価格は違うんですかね? 1.70ならどこのレンズがいいですか? 聞きたい事だけ書いてすいませんm(__)m

166 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 23:49:56
親切に答えてくれる人が出てくると、こういう糞質問が出てくる

167 :-7.74Dさん:2006/10/14(土) 23:57:43
店によって違います。
ちなみに2.5ミリってかなり薄いよ。
ふちなしなら4ミリ位までに押さえて外側が非球面なら十分キレイ。

値段は店によって全然違う。
薄さだけ追求するなら無名メーカーでもOK。
コーティング(防汚・防キズなど)も良いものがいいなら
有名メーカーの方が無難。

個人的にはなんだかんだでHOYA製を一番信頼してる。

薄くしたいだけなら両面非球面はいらない。非球面でOK。
形は両面非球面が外側・内側が共に平らに近い形なので
一番キレイに仕上がる。

薄くしたいだけならオススメは1.7の外面非球面。


168 :-7.74Dさん:2006/10/15(日) 00:11:48
167さん いろいろ詳しくありがとうございました。 参考になりました。

169 :-7.74Dさん:2006/10/15(日) 01:01:27
たびたびすいません。 いろいろロムってきましたが、フレームは同じ物として、1.7のレンズを入れたとすればメーカー問わず厚さは同じって事でいいのかな?

170 :-7.74Dさん:2006/10/15(日) 03:39:45
>>169
>いいのかな?

口調変えんなや

171 :-7.74Dさん:2006/10/15(日) 16:58:26
揚げ足とって楽しいですか?

172 :-7.74Dさん:2006/10/16(月) 00:02:34
>159
私も158と同じく、5.5ぐらいの度数なら1.76両面とかいうのは
いらないと思う。数字や値段に狂うというのは完全主義的な人はつい
やっちゃうのだけど、一度やると「まあいいか」となる。
詳しいことは専門家じゃないのでわからないけど、1.70か、値段が
同じなら気分的に1.74やってみるけど、どちらも両面非球面までは
いらないかなあと。デメリットもあるはず。
お金があるならもうひとつ違うデザインのメガネをつくる。

自他で7種類ぐらいつくった経験から、メガネレンズは値段に比例しない
度合いが大きい分野だと思っている(かなり度が強い人除く)。
安めの日本製レンズで標準でコーティング装備されてるのあたりが狙い目
と思う。

173 :−8.00D:2006/10/16(月) 14:32:57
輪郭のヘコみを無くすためには小さいフレームが効果的
でもやはりある程度は顔サイズとバランスの取れたフレームを選びたい
うーん悩む

174 :-7.74Dさん:2006/10/17(火) 18:57:05
輪郭のヘコミをなるべくなくすフレーム
コメッツ という一見普通のメタルフレームだけど
玉のサイドが短めにカットされるタイプがありますよ^^

ところで
球面
非球面
両面費球面
それぞれの短所長所
どういう場合に向いているか
って問題、どう答えればいいでしょうか?



175 :-7.74Dさん:2006/10/17(火) 22:41:45
ところで、じゃねーよ

さんざん語られてるだろ

176 :-7.74Dさん:2006/10/19(木) 04:56:08
簡潔に一言二言でまとめると ってことです。


177 :-7.74Dさん:2006/10/19(木) 07:33:45
仕事用とプライベート用の眼鏡を作りたいのですが、 アペ数や屈折率は同じにした方がいいんですか? 仕事用は厚くしてプライベート用は薄いのにしたいのですが違和感ありますかね?

178 :-7.74Dさん:2006/10/19(木) 11:00:33
>>174
>どう答えればいいでしょうか?
お前メガネ屋?
それぐらい自分で考えろよ。

179 :-7.74Dさん:2006/10/20(金) 03:02:34
>って問題、どう答えればいいでしょうか?

>簡潔に一言二言でまとめると ってことです。

最高にアレですね

180 :-7.74Dさん:2006/10/20(金) 16:06:12
両面非球面で屈折率1.50、アッベ数58のレンズを教えてください。

181 :-7.74Dさん:2006/10/20(金) 17:31:15
ない、1.60素材から。

182 :159:2006/10/21(土) 01:47:01
>>161
濃度10%のカラーレンズを入れたら、
パッと見で「カラーレンズだな」ってわかりますか?

確かにレンズ淵が白っぽく見えるのが、ビン底ちっくで嫌です。
でもカラーレンズを入れることでナチュラル感がなくなっても困るしなー。

ちなみに今使ってるレンズが1,70片面非球面レンズなんです。
だからこれより屈折率を下げちゃうと、
自分でレンズの厚みが気になりそうなので・・・

色々詳しくありがとうございまいした!参考になりました。

183 :159:2006/10/21(土) 01:50:05
>>172
>>172
両面非球面のデメリットとは何ですか?気になります・・

それと、日本製レンズの方がいいのはなぜですか?
質問ばかりですいません。


184 :172:2006/10/21(土) 02:29:10
>183
ちょっと日本語がまずくて、「両面非球面のデメリット」と書いたつもり
より、「屈折率を上げたり高価格なレンズのデメリット」というつもり
でした。
両面非球面は、メガネのかけはずし時に揺れがあるとか某店のページに
あったのですが、それはたいしたデメリットとはいえないでしょうね。
個人的には、レンズに縞が出ていて、両面非球面の成形のために出たもの
では?と思ってガッカリしたけど、そのレンズだけかもしれない。
他にも何かあるでしょうが専門家ではないのでわかりません。

コンタクトは不可ですか? 事情でメガネとほぼお別れしたのですけど、
1.74とかいろいろこだわってたけどなんだったんだ、というぐらい
見え方だけでいえば原理的に違います。わかると凝る気なくします。
乱視に両面非球面がいいという話もあるからなんともいえませんが、
あなたの度数でオシャレ重視なら、1.76両面非球面買えるお金浮かして
フレーム二つ買ったほうがいいのでは。
できるだけ小さいレンズのものをオシャレ用に買い、それだと焦点が
狭くてしんどいとき用にレンズ大きめのもつくる。

185 :172:2006/10/21(土) 02:43:38
日本製うんぬんも、専門家じゃないのでそういう話ではないです。
個人的には安いレンズで十分と思ってるけど、100円ショップのレンズ
には気持ち悪くなるし、メガネ屋のオマケレンズ球面も明度がイマイチ
だった。その上となると日本のまあ名のあるメーカーで、特に凝った
ことしてない標準装備程度のがボラれないかなと。。

ちなみに、カラーレンズ10%は「みる人がみれば」レヴェル。
オシャレに関心あるならそういうほうにお金使うのもいい。
これで失敗したり数種類もつこと考えても安いレンズがいい。
アイスホッケーするわけでもないんだから、高価なコーティングは
不要。汚れたら入れ換える。

186 :-7.74Dさん:2006/10/22(日) 00:03:19
>>182
分かるか分からないかは肌色とレンズカラーとの相性や
その場の光の明るさ具合による。

一般的には10%はほとんど気付かれない。
15%になると気付く人は気付くが気付かれない場合が多い。

レンズカラーの使い方としては

レンズの渦を消す
白く目立つ無色レンズ側面に色が付くことによって目立たなくする

眩しさよけ
10%程度でも無色と比較すると効果はある。

肌色に対する効果
例えば、
赤味のある顔にグリーンのレンズを乗せる(グリーンは赤を打ち消す)
ことによって顔色をスッキリと見せる。(充血を隠す)
フレームとの色対比
紫のフレーム+グリーンのレンズ

補色の関係。お互いの色を引き立て合う効果→存在感が出る。
同系色は当然一体化して目立たなくなる。


などなど、理論と使い方は他にも山ほどある。

店頭のカラーサンプルレンズ(濃度ごとにある)側面を見て色を確認するといい。

187 :182:2006/10/23(月) 15:56:17
>186
レンズの渦を消す!?それはいいですね!
今使ってるのが1,70ですが、
ちょっとナナメから見るとカンペキ渦渦です(◎д◎υ)
これが少しでも解消されるなら、絶対カラーにします!
肌色に対する効果もあるんですね!すごーい。
でもどうやって自分に合うカラーを選べばいいですか?
ちなみにフレームはやわらかいブラウン系なんですが・・・
自分で考えろってかんじですね、スイマセン

188 :-7.74Dさん:2006/10/23(月) 17:38:29
ニコンV4最高

189 :-7.74Dさん:2006/10/24(火) 01:23:49
ニコンの最新レンズはいくら?

190 :182:2006/10/25(水) 00:55:31
購入を予定しているレンズがキズ防止のコーティングは別料金です。
キズ防止の料金は+5000円かかるので、つけるべきか迷っています。
キズ防止は必須でしょうか?
それとも、丁寧に扱えば必要ないですか?

191 :-7.74Dさん:2006/10/25(水) 01:25:18
なんでもいちいち質問してくるやつって何なの

192 :-7.74Dさん:2006/10/25(水) 02:02:21
パンはパンでも食べられないパンは、なんですか?


193 :-7.74Dさん:2006/10/25(水) 18:31:48
>191
なにがそんなに不満なの

194 :-7.74Dさん:2006/10/25(水) 23:21:12
>>190
めがねはもともと丁寧に扱うもんだろうが、ハゲ。
コーティングつければキズつかないとでも思ってんのか、クズ。
お前のようなのが、めがね屋に後からいちゃもんつけにいくんだよ、池沼。

195 :-7.74Dさん:2006/10/26(木) 12:04:41
そんなに怒らなくても><すいませんでした。
いちゃもんなんてつけたことないです。
ただ、今まで買ったメガネが標準で傷コーティングついてたから・・
今回購入を考えているメガネには標準装備されてないため
ついてないとマズイのかな?と思ったんです。

196 :-7.74Dさん:2006/10/27(金) 04:50:14
>>195
きちんと使ってりゃ、コーティングの有無に関わらず、そうそう傷なんてつかんと思うけどね。
2年愛用してるメガネあるけど、傷なんてひとつもついてないよ。買う時も薄いレンズてだけ注文して、
なんちゃらコーティングが云々て話を色々聞かされたけど、よく分からんかったから、予算の範囲で
妥当だと思ったレンズにした。
ガラスレンズはコーティング付きのレンズより傷つきにくいよ。プラより重くて、落とすと割れやすいらしいけど。
>>194は虫の居所が悪かったんだろ。大目にみてやれ。2ちゃんの暗部だ。

197 :-7.74Dさん:2006/10/27(金) 07:27:17
みなさんは両面と片面でかけかえた時に違和感ありませんか? 私は使い分けしてるのですが両面から片面にすると違和感あるんですけど慣れてくるものですかね?

198 :-7.74Dさん:2006/10/27(金) 08:43:49
>196
ありがとう!わかりました、きちんと扱えば傷はそうそうつかないんですね。
両面非球面レンズを買うことにしたので
コーティング代5千円だけでも浮いたら助かる!
ちなみにZEISS製(両面非球面1.74、アッベ数33、撥水コート、UVカット標準装備)が23000円です。
これって安いですよね?

お店で横幅小さめフレームメガネ買ってきたんで、歪みは軽減されそうだし
あとはネットで↑の両面非球面にカラーを入れて買う事にしました!
今日メガネ屋さん行って、カラーサンプルみせてもらってきます。
出来上がりが楽しみです♪
色々勉強になりました!ありがとうございました!!

199 :185:2006/10/27(金) 15:19:33
>197
僅かにあったかもしれないけど、度数どれぐらいですか?

>198
私があなたの立場なら両面非球面1.70か、1万以内の片面非球面1.74かに
しますが、気持ちの問題もあるのでそれでよいでしょう。
自腹を切らないとなかなか身につかないもの。
読み返すと「161」が模範解答と思うので、レンズに限ればさらに安くて
いいのかもしれない。問題はフレームなんだろうな。

コーティングは、H社の3000円追加コーティングが数年で微妙にひび割れた
のでそれ以来不要派。コーティングなしもやったことあるが、キズは
通常では特に問題なかったけど、コーティングの艶があったほうがいいの
かなと思ったり。が、気のせいかもしれない程度。
結論として標準装備あれば無難かなと。

あとは、ルックス重視なら念のためレンズフチの鏡面加工を頼んでおくこと
と、カラーが綺麗に入りにくくないレンズかどうか確認しておくこと。

200 :198:2006/10/27(金) 18:05:10
>199
傷コーティングはなしで作ることにしました。
洗う時は水で一度流して、タオルとかで拭くようにしたら傷は大丈夫ですよね。
レンズ淵の鏡面加工っていうのはどんなフレームにも対応しますか?
ちなみに私のはセルフレームです。

あとカラーが綺麗に入りにくくないレンズとかあるんですね?
確認してみます。

おかげさまで今回は満足のいくメガネが作れそうです♪
今日メガネ屋さんに行ってカラーレンズも見てきました。
ただコンタクト入れてなかったので、かなり鏡に近づかないと見えなかったため
いまいちどの色が自分に似合っているのか自分で判断できませんでした、、、

私の代わりにメガネ屋さんが「これが似合う」
と診断してくれました。

201 :-7.74Dさん:2006/10/27(金) 19:36:35
>>200
それは「両面非球面レンズって片面非球面と比べて」な質問なのか?
スレタイよく見ろ

202 :185:2006/10/27(金) 21:27:11
メガネについては豆知識が多くて、きかれるとつい披露してしまったりする。
ただ、経験や知識というのはほんとはタダで流れてるもんではないので、きく
側にはそれなりの節度と学ぶ姿勢が必要。
また、ネットでレンズを買われるのは眼鏡店には痛手なので、フレームを
買ったからといってあまりニコニコと行って利用できない。
このあたり、200さんはやや鈍感なのではと感じる。
今回は満足いく買い物になって素直によかったと思いますが。

レンズのケアについてはスレと関係ないが私見があるので書いておくと、
拭く布の種類が大きいと思う。
ケアすればするほどレンズ自体は傷むわけだけど、ふっくらした古典的な
黄色布のほうが拭いたときのキズがつきにくいのでは。
常にピカピカを求める人なら最高のコーティングをしてみてもいいんじゃ
ないですか? 自腹を切ってはじめてわかることもあるので。

203 :-7.74Dさん:2006/10/28(土) 02:51:50
200
同じレンズ入れてます
今のところ傷は問題ないと思います
普段コンタクトで朝晩メガネかけてるけど
なかなかいいレンズと思います


204 :-7.74Dさん:2006/10/28(土) 08:14:34
両面非球面から非球面にしたら気持ち悪くなるのは何故? 左目の乱視の方だけ違和感があり、数時間もかけてると… 一週間慣れるかなと思いかけているがダメ…

205 :-7.74Dさん:2006/10/28(土) 16:09:40
半年以上テフロン使ってるけど、ほこりが付着した状態のまま
普通のティッシュでこすっても全然傷が付かないよ。

他のレンズでこんなことやったら細かい傷だらけになりますけどね。

206 :-7.74Dさん:2006/10/28(土) 19:03:12
テフロンの値段と詳細おせえてください。

207 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 02:35:19
ティッシュペーパーの研磨力はあなどれないので、注意しる。

208 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 03:34:50
セイコーのエンブレムとオーガテックだったらどっちがいいかな?

209 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 08:39:14
近視で非球面、両面非球面を使うなら、フレームのカーブにも気をつけろよ。

210 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 11:10:40
>>208
同じ物、コートが違うだけ

211 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 16:10:39
>>209
どういうこと?

212 :200:2006/10/29(日) 19:08:14
>201
スレ違いゴメンね。

>202
色々と私の質問に答えてもらって助かりました!
この視力で両面非球面1,74は必要ないかもしれないけど
今使ってるのが1.70非球面レンズなので、
少しでも(気持ちだけでも)薄くなったと実感できる事を願って
自腹切ります!(自腹きらないと納得いかないみたいです私 笑)
違いについてはまた後日、こちらに報告しにきますね!

私程度の視力(SPH-5.50 CYL -1.25)で両面非球面にしようか
迷ってる人の参考になるよう、レポするんでよろしく。

>203
よかった=3 心強いです。

213 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 19:48:09
208さん コートが違うだけで設計は一緒って事でいいのかな? どちらのコートがお勧めですか?

214 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 19:49:50
210さんでしたm(__)m

215 :-7.74Dさん:2006/10/29(日) 20:00:05
薄くなるのはいいんだけど、両面と片面の視界の違いはわかるのかな? 特別いいって訳じゃないなら片面にしようかな?

216 :202:2006/10/29(日) 22:54:08
>212
そうですね、後続の参考になるように、とか、立場が入れ替わる可能性
があったり、成果は知らせようとか、気持ちだけでもなにかあればいいと
思います。
どこでもそうですが、けっこう敏感にみんなみてるんですね。

乱視が1.25というのは読んでませんでした。それぐらいなら両面の意味
が見え方の点であるのかもしれません(私には不明)。

コーティングについては、キズがつかなくともプラスチックは黄ばむので、
定期的に買い換えたほうがベターか、値段次第でもありそう。

217 :-7.74Dさん:2006/10/30(月) 10:56:34
そこで10%カラーですよ

218 :-7.74Dさん:2006/10/30(月) 17:08:06
内面非球面って伊藤のATORICしかないんですか?

219 :-7.74Dさん:2006/10/30(月) 19:19:54
>>218
ttp://www.lensstrike.com/syouhin/modecinq170.htm

220 :-7.74Dさん:2006/10/30(月) 19:28:14
>>208
エンブレム167にオーガテックコートが付いたのがオーガテックSS
もちろんオーガテックSSの方がいいが凄く高いぞ
スレ違いなのでsage

221 :218:2006/10/30(月) 20:15:50
>>219
ありがとうございます。
ATORICよりもスペック高いみたいですね。
検討してみます。

222 :-7.74Dさん:2006/10/30(月) 23:07:10
オーガテックSSはいくらくらいですか?

223 :-7.74Dさん:2006/10/31(火) 09:59:18
非球面つかって、頭痛がひどかったけど
両面非球面にして治ったよ
やっぱりなんやかんやいって
両面非球面っていいんじやないですか?

224 :-7.74Dさん:2006/10/31(火) 15:33:20
両面非球面レンズは、端にいくほどレンズと眼球の距離が
離れてしまい、それが原因で度数が弱くなってしまうので
イクナイって話はよく聞くけどね。

225 :-7.74Dさん:2006/11/01(水) 01:19:23
人それぞれって事?

226 :-7.74Dさん:2006/11/01(水) 23:16:46
両面非球面レンズはどこのメーカーのものがいいですか?

227 :-7.74Dさん:2006/11/02(木) 02:06:25
http://www1.ipdl.ncipi.go.jp/FP1/cgi-bin/FP1DETAIL

228 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 06:45:51
球面と非球面ではどっちが輪郭の歪み少ないですか?

229 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 10:21:44
>>228
問題は角膜は無収差非球面でなく、網膜が平面ではなく、脳で網膜の画像を処理していること。

両面非球面で平面図スクリーンに「まったく歪みのない」画像をつくれるレンズをつくっても、
メガネとしてそのレンズを使うと違和感を感じる人は多い

230 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 11:04:48
両面非球面を使ったら最後…球面はしかり片側非球面も使えなくなる。

231 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 14:25:31
>>229
カメラのレンズじゃないんだから、両面非球面が人間の視力を
補正するのに最適とは限らないよね。

232 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 19:33:22
あ、自分の見た感じじゃないです。
他人が見たときにレンズの外側がってこと

233 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 20:27:21
じゃあ、高い両面非球面レンズって買う意味があるの?

234 :-7.74Dさん:2006/11/04(土) 23:47:42


235 :-7.74Dさん:2006/11/05(日) 14:03:16
>>229
レンズを一枚通した時点で、裸眼で見ているときより歪んでしまうんだから
少しでも歪みの少ないレンズを使ったほうが、裸眼で見ているときと
同じ状態になるのでは?

レンズによる歪みが増えれば増えるほど、裸眼時にはなかった
「歪み」が追加されるだけだと思うんだけど。

236 :-7.74Dさん:2006/11/06(月) 18:48:53
自分の使ってるレンズが両面非球面か片面非球面か、
あるいは屈折率いくらかというのを
自分の買った眼鏡屋以外で確かめる方法(場所)ってある?
絶対に信用出来るところで。

237 :-7.74Dさん:2006/11/06(月) 19:22:09
メーカーに送れ

238 :-7.74Dさん:2006/11/06(月) 22:09:53
すいません、送るのは時間がかかるからちょっと・・・。
眼科に行って調べてもらうことは出来ないんでしょうか?

239 :-7.74Dさん:2006/11/06(月) 23:21:02
レンズからは両面か片面は某ストアー店員はわからんかった。 両面なのに片面と同じ設計だとも言われた次第…

240 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 00:02:51
見ればすぐ分かるが。
内側も平らなのが両面。

241 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 00:29:19
レンズからどこのメーカーのレンズかも判断不能なの?

242 :238:2006/11/07(火) 09:08:57
メーカーはHOYAです。
顔の輪郭の歪みがひどいので、おかしいと思って
他の眼鏡屋で検査してもらったところ、
1.70の両面非球面を買ったにもかかわらず、
「1.67の片面非球面みたいですね」と言われました。
実際のことを話すと、その店員は奥に言って店長らしき人とヒソヒソ話した後、
「でも買われた眼鏡屋の店員さんがそう言うんだから、間違いないんじゃないでしょうか」
と言われました。

長文ですいません。でも、これは疑っていいんじゃないでしょうか?
意見お願いします・・・。

243 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 10:50:41
メガネ買った店に「よそで見てもらったら、1.67の片面非球面みたいですねて言われたぞ、ゴラァ!」
て怒鳴り込んだらどうでしょ。

244 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 18:20:43
>>240
内側もまっ平らになるんですか?

245 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 22:23:38
>>244
真っ平まではいかないが平らに近い。非球面とは明らかに違う。


レンズは全部じゃあないが隠しマークてのがあって種類が分かる。

アッベ数を計れる機械もあるしな。

246 :-7.74Dさん:2006/11/07(火) 23:18:32
隠しロゴはニコンだけ? ホヤやセイコーもでる?

247 : ◆65.5dug6Q2 :2006/11/07(火) 23:43:45
隠しマークは大抵のレンズにあるよ
スーパー辞めて3年の俺からのアドバイスでした

248 :238:2006/11/08(水) 00:05:20
今、家にある両面非球面(と言われた)のレンズと片面非球面のレンズを見比べてみたら、
外側も内側も全く同じ感じでした。
どこに相談すれば良いんでしょうか?

249 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 00:31:54
隠しマークってなんでつか?

250 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 00:48:07
>>248
隠しマークの件を含んで眼鏡屋に見てもらうといい。

>>249レンズ種類を表す記号がレンズに彫ってある。
光にかざすか、蛍光灯の光をレンズに反射させてよーく見るとある。

もちろん加工者が作る時に入れない場合も多々ある。


251 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 01:12:25
メーカーで隠しマーク入れるんじゃなくて、お店でマークを入れられるのか… 僕のは隠しマークないや…

252 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 02:21:45
>>238
消費者相談窓口に聞いてみたら?

253 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 03:32:55
>>251
隠しマークはレンズメーカーが入れる。
>>250は店でレンズのフレームからはみ出る部分を削るときに
削るところへマークが行くように工夫することもあるという意味。

254 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 07:21:19
アミパリスにセイコーのオーガテック入れた者ですが。 隠しマークないよぉ(>_<。)

255 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 08:50:07
>254
オーガテックならコートの反射色を見ればすぐわかる。
蛍光灯を反射させると、薄い紫に見える。
通常のコートは緑。

256 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 10:02:05
反射は緑じゃなくて紫でした(^^) ありがとうございました。

257 :238:2006/11/08(水) 12:35:24
>>252

はい、そのつもりです。
でもその前に、確実に片面非球面だという証拠がほしいんです。
そのために眼科のお医者さんなり眼鏡屋さんなりにちゃんとした検査をしていただきたいのですが、
242にも書いたように、はっきりした答えが返ってきませんでした。

258 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 13:50:08
正確にはメーカーに送るしか判別不能

259 :238:2006/11/08(水) 17:06:04
一応他の眼鏡屋の人に聞きました。
割と横幅が広めな眼鏡を使ってるのですが、その場合、
レンズの外側がどうしても厚くなってしまうので、顔の輪郭が歪んでしまうとのことです。
じゃあ外側のレンズを加工して薄くすれば良いのでは?と思いましたが、
そうすると削ったところが白く残るみたいです。

260 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 19:56:03
>>259
つ鏡面加工

261 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 22:58:11
>>259

それって眼鏡にレンズをはめてからでも出来るんですか?
詳しく教えてください。

262 :-7.74Dさん:2006/11/08(水) 23:14:23
あ、詳しくというのは、

かかる値段
かかる時間
デメリット

などのことです。何度も質問してすみません。
ネットで調べてみたんですが、イマイチよくわかりません・・・。

263 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:02:52
>>242
>顔の輪郭の歪みがひどいので、おかしいと思って

>>248
>外側も内側も全く同じ感じでした。

こういう事を言う奴は相手にしないが吉

264 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:07:06
横長のレンズならハジの方は厚くなっちゃうのはしょうがないよ。 削るのは無理ぽ

265 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:10:25
>>259
>レンズの外側がどうしても厚くなってしまうので、顔の輪郭が歪んでしまうとのことです。
>じゃあ外側のレンズを加工して薄くすれば良いのでは?と思いましたが、

中学の理科あたりからやり直せば。
てか、こいつほんとに眼鏡もってんのか?

266 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:20:00
厚いとこを自分が納得する厚さまでヤスリで削りなさい。 ワックスかけて出来上がり。

267 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:26:22
ここは良い釣堀だwww

268 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 01:32:09
1.50の両面非球面レンズ入れれば外側も薄く出来上がるよ。

269 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 17:55:10
>>245
>アッベ数を計れる機械もあるしな。

それって普通のメガネ屋さんにも置いてあるんですか?

>>255
反射色が薄い紫色だと、何かメリットがあるんですか?

270 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 19:45:25
ぽくのはニコンだけど反射は紫色らよ。

271 :-7.74Dさん:2006/11/09(木) 23:02:47
マルチ君は何処?

272 :-7.74Dさん:2006/11/10(金) 07:01:45
両面と片面のメリットとデメリットを簡単でいいので教えてください。

273 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 09:58:56
マルチ君 その後どうなった? 店に乗り込んだ?

274 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 19:33:14
プラス約2マソで初めて両面非球面のめがねをチョイス。
年取るとともに度数が進まなくなり、長く使えるようになってきたから。
メガネだとコンタクトと比べてどうしても疲れる。
もし疲れが少なければ御の字。

275 :274:2006/11/11(土) 19:55:05
物の輪郭の縦の線がまっすぐ見えるのは気のせい?
それともプラス2マソのご利益?
ついでに視野が広くなったようにも感じるが、これはレンズの幅が2mm大きくなったからかも。
ちなみに度数は右4.50乱視0.25、左0.375です。

276 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 20:18:13
プラス2万でどこのメーカーの両面入れたの? 私も両面欲しい… でも高い…

277 :274:2006/11/11(土) 20:34:18
ほやです。
正確に言うとプラス1万9千マソぐらい。
メガネは同じ店で前のデータを参考にしながら新調するに限りますな。

278 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 20:58:30
二万円ってレンズだけの値段でしょ? おいらのは一式二万円しないのに… 羨ましい…

279 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 21:58:21
すみません……
めがねの知識がまったくないのですが;レンズが厚いので、薄くしようと思ってるんです。
球面より非球面の方が、屈折率は高くしたらレンズが薄くなるんですか?あと、自分のほうの輪郭の歪み(自分がかけた時に相手から度がきつそうに見える)はどうすれば、軽減できますか?
マルチすみません;教えてください;

280 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 22:15:20
ニコンのシーマックス入れたら?

281 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 22:50:08
>>279
マルチに親切にする必要はない!
が、俺は優しいからヒントをやる。
【現行ログ全部読め】

282 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 23:04:16
すみません…教えていただけませんか…

283 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 23:17:52
ニコンのシーマックス入れればすべて解決するよ。

284 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 23:19:27
もしくはセイコーのP-1かな。

285 :-7.74Dさん:2006/11/11(土) 23:49:06
ニュールックスはどう?

286 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 13:42:37
両面非球面レンズはピントがぴったり合い歪みも少ないので
球面レンズと比べて目が疲れにくい、ということでおk?

287 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 14:54:49
いんや

288 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 15:24:21
ということは、両面非球面のメリットとは、相手から見て顔がゆがまないとか、
レンズが薄くなるとか、そういう外見上の話?
昔カメラ雑誌で、球面だと屈折がずれるのでピントが甘くなる、
だから高級レンズは非球面なのだ、と習ったぞ。

289 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 19:46:56
>>288
そういうことです!

290 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 22:17:46
両面の1.67より1.74の方が歪みが少ないんですか?

291 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 23:14:22
レンズって知れば知るほど奥が深い…

292 :-7.74Dさん:2006/11/12(日) 23:49:47
でも、相手からこちらの顔が歪まないということは、
こちらから見た相手の顔も歪まないということだよな。
歪んでいるはずなのにまっすぐ見えるというのは要するに脳内で
補正しているから?
非球面で最初から歪まないなら、その分脳の負担がなくなるな。

293 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 00:35:14
>292
日本語でオケ

294 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 00:40:31
今時。球面使ってる人がいるんだ。

295 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 01:33:55
昨日、球面から片面非球面のメガネにしたんだけど、
なんかイマイチ
全体的にボヤけて、端のほうは更にボヤけて見づらい。
度が合ってないだけかな?慣れてないから酔ってんのか?

296 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 02:11:14
セイコーのエンブレム買ったんですが… 隠しマークでません。 セイコーはどのクラスから隠しマーク入ってるんですか?

297 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 09:04:04
>296
本当にエンブレムなら、PDが狭くて内側が切れることはあっても、
加入度とその上のSマークは入っていると思うのだが・・・

298 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 12:06:08
ぽくのオーガテックも隠しマークないよぉ〜〜〜 セイコーは隠しマークないのでは?

299 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 18:37:55
292
脳の負担・・・・・・

300 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 20:25:29
両面非球面レンズはアッベ数58のものがないからイヤ

301 :-7.74Dさん:2006/11/13(月) 22:21:46
>300
そのアッベ数58がないとどうイヤなんですか?

302 :-7.74Dさん:2006/11/14(火) 00:57:38
ニコン、シーマックスとリラクシーって何が違うんだろう?

303 :-7.74Dさん:2006/11/14(火) 08:00:24
1.50は透明度が悪い、非球面なんてイヤ

304 :-7.74Dさん:2006/11/14(火) 10:01:52
オーガテックに隠しマークないぞ!! バッタ物つかまされたかなか…

305 :-7.74Dさん:2006/11/14(火) 22:04:48
隠しマークなんて一般人が簡単に見えるもんじゃありません

306 :-7.74Dさん:2006/11/15(水) 19:14:51
>>301
別に58じゃないとダメってわけじゃないが、42とかまで下がっているレンズだと
物の輪郭を見たときに青や黄色の輪郭が見える。

307 :-7.74Dさん:2006/11/17(金) 00:48:35
奮発して両面いれてみました。 思い込みなのか片面より視界が明るくなった。

308 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 14:24:15
ヒント:プラシーボ

309 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 22:14:35
プラシーボって?

310 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 22:20:47
ブランボー?

311 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 22:31:32
洋楽のバンドじゃね?

312 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 22:47:17
俳優じゃん?

313 :-7.74Dさん:2006/11/18(土) 23:20:51
両面の効果はある。
鮮明度は球面>片面>両面。

見え方はレンズの径や度数によって効果に差がある。

314 :-7.74Dさん:2006/11/19(日) 00:50:09
>313
逆効果かよw

315 :-7.74Dさん:2006/11/19(日) 16:10:48
視界の明るさは透過率によるが、球面だろうと非球面だろうと
ほとんどのレンズは99%だ。
両面非球面には、メーカーによるが98.5%しかないものもあって、逆に劣っている
レンズが多い。

316 :-7.74Dさん:2006/11/19(日) 21:45:58
明るさは一緒だが鮮明度が違うんだよ。

317 :-7.74Dさん:2006/11/19(日) 21:56:40
鮮明度ってなんでつか?

318 :-7.74Dさん:2006/11/21(火) 00:52:16
球面アゲ

319 :-7.74Dさん:2006/11/21(火) 16:16:39
物を鮮明に見るには、アッベ数が高ければ高いほど良いよ。

320 :-7.74Dさん:2006/11/21(火) 21:01:16
アッペ数とここの話の鮮明度はまた違う話。

321 :-7.74Dさん:2006/11/21(火) 23:50:56
コンタクトのように立体造形を楽しめますか?

322 :-7.74Dさん:2006/11/22(水) 19:31:43
>>320
じゃあどういう話なんですか?

323 :-7.74Dさん:2006/11/22(水) 22:52:27
アゲ討論

324 :-7.74Dさん:2006/11/23(木) 14:46:49
両面非球面と球面とを比べるともしかして
球面のほうが目が疲れやすい?

325 :-7.74Dさん:2006/11/25(土) 18:53:30
球面なんて今時ないべ?

326 :-7.74Dさん:2006/11/26(日) 04:03:36
両面非球面から球面にしたら歪み感じるものなの?

327 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 00:36:23
>>326
もし仮に両面から球面にかえて歪みや疲れを感じたとしても
それは「球面」になったから
ではありませんね

どんなに処方と位置を合わせて
両面から両面にしても歪みを感じることはありますからね

べつのものに変えた以上は違和感は感じることはあります

ただ、両面のほうが歪みが少ないと言わないと商売になりませんから

328 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 02:13:35
両面と片面を同じ度で新調したんだけど片面を半日もかけていればクラクラして気持ち悪くなるのは何故? 両面なら一日かけててもクラクラこないんだけど。 レンズの大きさの違いかと思ったけど片面を諦め新たに両面に入れ替えたらクラクラしなくなったよ。

329 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 06:12:16
昔の人:球面しか無いから慣れて歪みを感じない
現代人:レンズの種類を変えるたびに歪みを感じる
技術は必ずしも人を幸福にしないんだね。

330 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 07:00:24
片面から掛け替えても違和感の出ない両面が出たら
それは「片面と見え方が同じ」だという証拠だから
高い金を出してまで買う価値ないわな。
俺たちは高い金を払って「違和感」を買っているともいえる。

331 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 07:14:22
もう両面しか使えない目になってもうた…

332 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 21:44:54
なかなか両面に慣れません。
頭痛がする。

333 :-7.74Dさん:2006/11/27(月) 23:11:33
どこの両面使ってるん?

334 :-7.74Dさん:2006/11/28(火) 00:31:19
乱視に非球面がいいって聞いたけど、そうなの?

335 :-7.74Dさん:2006/11/28(火) 01:01:43
>>334
両面非球面の間違いじゃないのか?

336 :-7.74Dさん:2006/11/28(火) 01:13:31
そうかも
で両面非球面だと乱視にいいの?

337 :-7.74Dさん:2006/11/28(火) 07:46:04
私個人的には片面より両面の方が違和感なし。 私は片方だけ乱視入ってます。

338 :-7.74Dさん:2006/11/28(火) 22:00:33
気のせいかもしれんが、コンタクトからかけかえたときの両面の周辺部の渦がすごい気になる。

339 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 00:15:14
コンタクトから両面非球面にかかわらず眼鏡にしたら違和感あるべ

340 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 05:27:42
非球面の乱視への優位性を説明できる人いない?
価格が跳ね上がるから躊躇してる

341 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 05:38:08
どこの店でもたいてい片面非球面をすすめてくるから
俺は迷わずそうしてるけどな。


342 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 15:20:06
乱視の矯正はレンズ内側でやってるから、両面非球面にすると
いいって話。

片面非球面だと、乱視の矯正部分は球面レンズのままだってさ。

343 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 17:34:48
俺は具合いいけどなあ両面、なんたって明るく見える感じがする。
それに球面から片面(外面?)に替えたときよりも違和感は少なかった。

344 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 18:03:37
>>342
乱視の矯正には円柱レンズが必要だから
球面のままだったら矯正のしようがないのでは?

345 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 18:11:07
両面使ったら最後… 安いレンズが使えなくなる…

346 :-7.74Dさん:2006/11/29(水) 23:05:11
私は乱視が-1.00入っているんですが片面と両面では違うものですか?

347 :-7.74Dさん:2006/11/30(木) 15:38:28
>>344
球面レンズでも乱視に対応してるよ。
だいいち、非球面レンズがない時代は球面レンズで
補正するしかなかったんだし。

348 :-7.74Dさん:2006/11/30(木) 19:26:58
>>347
乱視の入ったレンズは厳密には球面レンズではないよ。
だって球面になっていないもん。
「非球面設計になっていないレンズ」という意味で球面レンズと呼ぶこともあるけど。

349 :-7.74Dさん:2006/12/01(金) 15:43:34
なに?
じゃあ、俺の乱視矯正入り球面レンズは
正確には球面レンズじゃないのか!

350 :-7.74Dさん:2006/12/01(金) 18:48:16
>>349
光学用語で言う球面レンズではないけど、
眼鏡用語で言えば球面レンズ。

351 :-7.74Dさん:2006/12/02(土) 14:13:15
乱視矯正入り両面非球面レンズも、光学用語で言えば
両面非球面じゃないのか?


352 :-7.74Dさん:2006/12/02(土) 20:05:25
それは眼鏡用語でも光学用語でも非球面。

非球面レンズとは「球面に非ざる(あらざる)レンズ」だから
乱視入りの「球面レンズ」も非球面といえなくもない。
歪みを低減するために計算された非球面じゃなくて
乱視度数を入れた結果球面でなくなってしまっただけどね。

353 :-7.74Dさん:2006/12/03(日) 16:36:18
球面レンズと非球面レンズを使ったレンズを掛け比べても
全く違いが分かりません。
これは一体どういうことでしょうか?

S−5.50D
C−1.00D
です。

354 :-7.74Dさん:2006/12/03(日) 18:35:49
>>353
あなたがレンズの違いに気づきにくい目をしているということ。
良く言えば柔軟、悪く言えば鈍感。

355 :-7.74Dさん:2006/12/03(日) 21:43:24
球面より両面非球面のほうがはっきりって目が疲れる。

356 :-7.74Dさん:2006/12/03(日) 21:48:37
乱視の私には両面非球面の方が疲れないよ。

357 :-7.74Dさん:2006/12/03(日) 23:33:23
気のせいの要素も強いんじゃない?
「眼の疲れにくいレンズです」という説明を受けずに買ったとして、
それでも眼の疲れにくさを実感するかな?

358 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 01:02:56
両面非球面のレンズに慣れてから球面や片面非球面にしてごらん。 ほら…

359 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 17:13:23
両面非球面レンズで
ここのメーカはおすすめ、あるいはやめとけってのあります?

360 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 17:46:05
日本製レンズがいいんじゃない?

361 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 19:06:21
>>358
両面非球面のレンズに慣れてから
球面や片面非球面に戻すと知らずに両面非球面だと思い込んだまま球面や片面に戻したとして、
それでも眼の疲れやすさを実感するかな?


362 :361:2006/12/04(月) 19:10:55
と、これはさすがに実感するか。違和感は確実にあるだろうから。訂正。

両面非球面のレンズに慣れてから
「こちらのほうが眼が疲れにくいですよ!」と騙された上で球面や片面に戻したとして
それでも眼の疲れやすさを実感するかな?

363 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 19:52:31
同時に両面と片面を新調したが左だけ乱視が入ってるんだけど乱視が入ってる方は両面の方が断然楽ちんちん。 乱視が入ってない方の目は両面も片面も同じような…

364 :-7.74Dさん:2006/12/04(月) 21:09:59
ブラウン管のテレビ プラズマ 液晶テレビは真っ正面から見ればさほど見づらさは変わらないが 斜めから見たらブラウン管のテレビは見にくいが液晶やプラズマは斜めからでもあるていど見える両面と片面とはこのくらいの違いないのでは? 真っ正面からなら問題なし

365 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 00:59:25
Zoffの眼鏡は球面? 非球面?

366 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 01:01:14
>>364
改行知らない事も含めて、最高に頭悪そう

>>365
これも

367 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 03:24:29
-7Dでド近眼です。アルクで一番高い非球面でメガネ作ったけどやはり歪みは出たよ・・・。
強制で0.5程度まで妥協してみたが、ド近眼はどうしても歪み出てしまうと店長さんに説明された。
3プライス店だと片面非球面のみしか扱ってないとこがほとんどで、ビックとかの
メガネや行くと両面非球面置いてる。バカ高いけど歪み緩和されんならそちらで作ればよかったかな。
ちなみに、フレームだけで1万くらいしてレンズは5万くらいしてた。

368 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 15:22:30
湾曲収差よりも色収差の方が100倍気になる。

369 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 21:37:06
周辺部は非球面のほうが歪みが出るんじゃないの?

370 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 22:42:41
1.50のレンズにしなさい。

371 :-7.74Dさん:2006/12/05(火) 22:44:53
レンズを小さくすれば問題なし。

372 :-7.74Dさん:2006/12/07(木) 09:51:26
斜めから見てワヤワヤ(渦巻き)の多さは両面非球面はかわりますか?
厚さとワヤワヤがきになります

373 :-7.74Dさん:2006/12/07(木) 19:47:57
渦巻きと言われてるのは何?

374 :-7.74Dさん:2006/12/08(金) 14:40:34
レンズを横から見てみ。

俺も最近気付いたんだけどねw

いわゆる勉三さんメガネ状態になる

375 :-7.74Dさん:2006/12/09(土) 00:18:43
横から見るとはじが段々に見える事?

376 :-7.74Dさん:2006/12/09(土) 00:21:25
片面と両面を比べたら両面の方がわやわや

377 :-7.74Dさん:2006/12/10(日) 12:40:49
両面買いなさい

378 :-7.74Dさん:2006/12/12(火) 11:21:33
り ゃ ん め ん

379 :-7.74Dさん:2006/12/12(火) 21:16:32
両面非球面になかなか慣れないので球面のメガネに戻した。
やっぱり楽。
ちなみに乱視は片方に0.25だけ入ってます。
両面非球面向きか、球面向きか個人差ってあるのかね?

380 :-7.74Dさん:2006/12/12(火) 22:23:46
個人差はあるね

381 :-7.74Dさん:2006/12/13(水) 22:42:53
俺も変えてもらおうかな?
球面

球面

片面
なんだけど慣れない
球面にするより両面にしたほうがいいのかな?

382 :-7.74Dさん:2006/12/14(木) 07:08:27
わしは…
片面

片面

両方(初めて入れる)

片面(クラクラ)

両面(問題解決)

383 :-7.74Dさん:2006/12/14(木) 14:14:35
最近レンズメーカーは両面が売れるように、
従来の球面と片面非球面の性能をわざと落としているらしいよ。

384 :-7.74Dさん:2006/12/14(木) 23:13:36
両面非球面は乱視には強いとおもいまふ。

385 :-7.74Dさん:2006/12/16(土) 01:11:02
>384
という話なので試してみたいのだが、C−5.50の漏れが作れる両面非球面は無いんだな。

386 :-7.74Dさん:2006/12/16(土) 23:12:47
S-2.00でりゃんめんれんずにする意味はありますか?

387 :-7.74Dさん:2006/12/17(日) 16:03:54
ここ1ヶ月、両面および球面を1週間単位で架け替えた。
両面のほうが、気のせいか視界がクリアー。
視野が広く感じる反面、物が小さく見える。
レンズは薄いし、外見上はこちらのほうがよい。
でも、なかなか両面に慣れない。

388 :-7.74Dさん:2006/12/18(月) 06:17:09
>>383
というか、球面や片面非球面が今でも商品として存在するのは
両面非球面を引き立てるためだわな。
いったん開発が終了すれば球面でも両面非球面でも製造コストは同じはず。
球面など製造中止にして全品両面非球面、値段は球面並みにすることもできるけど、
それでは儲からない。
そこで性能の劣る旧来の製品をあえて存続させて新製品を高く売る。

389 :-7.74Dさん:2006/12/18(月) 06:37:54
昔の球面や片面より性能を落としていることはさすがにないだろうけど、
両面非球面から見れば球面や片面はわざと性能を落としたものだわな。
両面が優れた製品だというのならば
両面をこそ安価な基本的製品とするのが良心だ。
球面は非球面に慣れられない人のための注文生産の割高商品として存続させれば充分。

390 :-7.74Dさん:2006/12/18(月) 07:37:18
製造コストは違います。作り方が違うので・・。
型流し込み球面と研磨両面ですので、
貴方たちもその位知ってるでしょ?なぜ?

391 :-7.74Dさん:2006/12/18(月) 09:09:39
>>390
そう。製造の手間と時間が違いますからね。


392 :-7.74Dさん:2006/12/20(水) 19:34:24
>>390
なんで非球面は型で作れないの?
球面の型で球面レンズが作れるなら、
非球面の型で非球面レンズが作れそうなものだけど。

393 :-7.74Dさん:2006/12/21(木) 14:18:12
>387
そうそう、「物が小さくなる」っていうの、誰も言わないけど私も感じた
ことある。近くの字とか。度数はどのぐらいですか?
視界がクリアーなのは、球面の問題ではなくレンズの性能かもしれない。

そういうやり方がもっとも実感的な比較ですね。

394 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 02:42:45
初めまして。
私の失敗談をひとつ。
昨日、両面非球面レンズのメガネを受け取ってきました。
セイコーのプレステージで1.74、今まではニコンの片面非球面
1.67(だったと思う)でした。
薄さを期待してましたが、薦められたフレームがやや幅広のためか、
結局前よりやや厚いくらいになってしまいました。
店員さんいわく、「厚さが気になったら薄くしましょう」と内側の
カドを削ってくれました。で、白い縁付きメガネのできあがり・・。
早くこのスレに出会ってれば・・・と悔やまれます!
店を選ぶって大切だと思いましたね。

395 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 03:00:28
両面が片面より厚くなるの? ふちなしにしたのでわ?

396 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 03:15:07
屈折率を片面非球面の1.67から両面非球面の1.74にしたのに厚くなる理由がよくわからない… レンズの横幅は何oなのかな?

397 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 03:23:12
度数は?

398 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 07:28:34
大きいフレーム選ばされた時点でお前の負け。

399 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 11:36:33
>>398 私は素人ですが。 数oレンズ幅が大きくなって片面>両面にしても厚さはカバーできないものなんですか? 私もなるべく薄くしたいほうなのでアドバイスもらえたら嬉しいです。

400 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 12:17:52
レスありがとうございました。
>395
メタルの普通?のメガネです。
>396
旧が52mm、新が53mm位です。
でも良く見たら旧レンズは、縁から内側のカットが微妙に
斜めになってます。薄く見せる工夫なんでしょうかね。
>397
度の強い方がS-8.75、C-0.50とレンズの袋に書いてあります。
>398
旧が大きめのごく普通のフレームでしたので、レンズを小さめに
とか、目に近づけるとか考えずに、以前のイメージが変わらな
い 似たフレームを選びました。というか、高めのフレームを
上手に薦められました・・・今、考えると。
旧のは、地元で評判の良い店で作りましたが・・高いんですよ。
でも、今回の店 選んだのは私ですからね。負けました!



401 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 12:54:51
度数変えてないの?

402 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 15:52:39
このスレに書き込む人って、どうもアレな人ばっかりだから
このスレで話がまとまった事なんてない
話半分も怪しいかも

403 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 16:44:55
オマエモナ

404 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 17:45:58
>401
度の強い方(-8.75)は、変えていません。

ただ誤解されると困るんですが、期待が大きかった分、少し失望したと
いう程度で理解してください。


405 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 17:55:42
話五分の一位かな

406 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 18:05:49
俺こそその五分の一だと皆が思う罠

407 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 19:03:38
確かにこのスレは不思議な人が多い。「両面非球面」というカテゴリー
に興味をもつ自体神経質なのだろう。まあ、そんなこと言い出したら
2ちゃん自体ヘンだということになるのでまあいい。
ー8.75だったら、両面非球面にしがいがあるな。レーシック受けても
いいぐらい。
でもやっぱ、薄さ追求ならフレームが決定的。旧レンズデカいなら、
またそれ傷んでないなら、それ使って超小さなフレームだけ買って
入れてもらってください。気に入ったらレンズ入れ替えたらいい。

408 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 21:47:31
http://www.rakuten.ne.jp/gold/lensya/see-max/index01.htm

レンズを通した顔の歪みが最小限に抑えられます。

って、2つの画像の違いがわからん。
あまり違わないような

409 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 22:04:02
左右に並べられても違いがよく分からんようじゃ、
別々に見たら全く区別つかんな。
しかも反射は従来レンズより多いように見える。
違いを誇張した「イメージ画像」にしなかったのは立派だが。

410 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 22:15:20
眼鏡に詳しくないからみんな質問してるんですが…

411 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 23:13:20
セイコーのプレステージにしたら輪郭の窪みが無くなるかな?

412 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 23:25:29
※度数により見え方は異なります。

413 :-7.74Dさん:2006/12/24(日) 23:48:23
-2.00で1.74進められました。

414 :-7.74Dさん:2006/12/26(火) 00:18:29
>407
アドバイスありがとうございました。
ただ、このスレを訪れる人ってフツーの人がメガネ屋さんに両面を
薦められ、値段の差だけの効果があるのか不安と期待で迷い込んで
くるケース多いと思いますよ。

ちなみに、私のでかレンズの両面は、片面(4年位前?のです)に比べて
劇的ではないですが、収差が少ない部分が広いような(<95>の市松模様
は凄いですが)気がします。そのせいか、疲れません。

>411
-8.75と強度ですが、顔の窪みについては、あまり変わりないように思
います。


415 :-7.74Dさん:2006/12/26(火) 20:48:38
>95<

90 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)