5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【本音で】アップリカ製品を語るスレ4【トーク】

1 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:21:14 ID:Cynixokz
アップリカ製品全般について、いろいろと本音で語りましょう。

【おやくそく】
・マンセーでもアンチでも歓迎ですが、理性的に話しましょう。
・「自分の意見は絶対正しい!それ以外の意見は全部インチキだ!」という方は書き込みをご遠慮ください。
・自分の妄想を根拠にして詭弁を繰り返したり、話の論点をずらしたりする方は書き込みをご遠慮ください。
・荒らしや煽り、脳内妄想君はどうか放置で。かまうと図に乗ります。

前スレ
【本音で】アップリカ製品を語るスレ3【トーク】
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1146041396/

★Apricaホームページ
http://www.aprica.jp/

関連スレ
ベビーカー選ぶなら何がいい?16
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1161543481/
チャイルドシート(CRS)について考えるスレ15
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1159458496/


2 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:21:58 ID:Cynixokz
救急隊が到着し、ほどなくベビーカーのアーム部分を切断して、ムスコの指を外す事ができました。
はさまってから25分ほど経過していました。
このときのムスコの指は、今でも何度もフラッシュバックします。
「無残っていうのは本当に”残らない”っていう意味なんだ」と理解しました。

ベビーカーから外したときは「皮一枚」(by救急隊員)で血も止まっていた指が、
病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
「あ、血が出てる!」と喜んでしまいました。

http://plaza.rakuten.co.jp/kagomusume/diary/200406190000/




3 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:22:33 ID:Cynixokz
2001年に行われた衝突実験の結果、
ベッドタイプのチャイルドシートは事故の際、赤ちゃんが飛びだして、
首の骨を折る可能性があるということでした。

暮らしの手帳、国民生活センター、国土交通省、
それぞれがチャイルドシートの商品テスト※を行って出した結果です。
(車を衝突させて、チャイルドシートに乗せたダミー人形がどうなるか?という実験)

特に、ベッドタイプのアップリカの商品は、シートと台座が真っ2つに割れ、
ダミー人形は前部座席に激突していました。
今流行のパワーベスト(携帯用ベスト)も、ダミー人形が首つり状態で回転していました。
もしも!実際これらのものを利用していて事故にあった時に子供はどうなるのでしょうか?

現在、アップリカ社は販売店に対しサブタイプの販売中止を通達しています。
「検査により原因不明の不具合が確認されたため」としているようですが、
既に販売された商品に関しては、自主回収の連絡は行わないようです。
今回問題の対象になっている「型式認定番号 自C−191」「型式認定番号 自C−195」は
構造上「問題がある」と解釈されたため発売中止機種に指定されていますが、
こちらから問い合わせをしたユーザーに対してだけ、
部品交換の対応をしているという今の現状はとても不安です。
親にとって子供の命は他にはかえられない、かけがえのないものなのに・・。
2001年暮れ。未だ新聞にも部品交換の記事はなく、HPにも情報はありません。
特に問題なのは、危険性を指摘されていながら、認知もしていながらも、
既に購入した顧客に関しては無視の対処だということです。
事故はいつ起こるか分からないのに、企業の姿勢に不安を感じています。
アップリカのフリーダイアルでも、お問い合わせをいただいた方のみ
部品交換をさせていただくとのことで確認済です。

http://www10.ocn.ne.jp/~leafs/csa.html



4 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:23:06 ID:Cynixokz
長男が1〜2歳の頃・・たたんでいたアップリカA型のベビーカーを広げて乗せ 走行し始めると 突然長男が悲鳴
号泣!!びっくりして見たけど何が起こっているかわからなくて・・ますます泣き声は大きくなる
し・・。その時「あ!!!!」。ベビーカーの前の子供の手すりが十分に開ききってなくてその小さな2〜3
ミリの隙間に長男の右手の小指の第一間接の内側(指紋のある部分)が 挟まっていたのよ〜〜!。
慌てて無理やり隙間を開けて 指を取った・・。紫になっていて・・・。2〜3週間は腐るんじゃないかって
凄く心配でしたぁ〜。思いがけない事って・・起こるのよね。

↑のベビーカーは 購入後 1ヶ月も経たないのに 「ギシギシ」って軋む音が あちこちからしてね・・1度
修理にだしたのよ・・・。やっぱり・・ハズレの品やったのかも・・。

http://kuromame.at.webry.info/200408/article_6.html



5 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:24:04 ID:Cynixokz
ニッポン消費者新聞

<アップリカ・ベビーカーで指はさみの恐れ>
・走行中に事故が起こりえること、保護者の注意が届きにくい箇所で
その可能性があることなどが問題
・危険性を指摘されながら知らずに使用している消費者は多い。

「保護者の注意が届きにくい箇所でその可能性があることなどが問題」
なのだから、「親の不注意」で片づく問題ではない。

http://www.jc-press.com/bkmerumaga/bkmg0033.htm


6 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:29:54 ID:Cynixokz
国土交通省チャイルドシートアセスメント評価試験結果詳細
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat.html

2005年度(幼児用)
マシュマロエアーインパクトII
評価:正しく評価できず
衝突試験時、体が飛び出すことを防ぐ拘束装置がダミー胸部と腹部に計測範囲を
超える大きな変形を生じさせて、胸部への圧力について正確に計測できなかった。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/t_013.html

2004年度(幼児用)
マシュマロジュニアエアー8サポート/インパクトシールド
評価:推奨せず(04年度試験時)→正しく評価できず(05年改訂)
理由は上記と同一
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/t_017.html

2003年度(幼児用)
マシュマロフィッツVシールド
評価:推奨せず
※幼児の身体に障害を与える恐れのあるフレームの破損が発生した。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/t_022.html


7 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:34:14 ID:Cynixokz
続き

チャイルドシートアセスメント結果(乳・幼児兼用)

2005年度評価
マシュマロJターンネオサーモ
評価:乳児→(優) 乳児(ベッド)→(良) 幼児→(推奨せず)
※腹部を圧迫し、幼児の身体に傷害を与える恐れがあった。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/b_033.html

マシュマロベッドWサーモ
評価:乳児→(優) 乳児(ベッド)→(良) 幼児→(良)
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/b_034.html

ニューボーンベッドワイド&ロング
評価:乳児→(普通) 乳児(ベッド)→(推奨せず) 幼児→(普通)
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/b_035.html

2004年度評価
マシュマロJターンサーモ
評価:乳児→(優) 乳児(ベッド)→(良) 幼児→(普通)
http://www.nasva.go.jp/mamoru/childseat/search/result01/b_036.html



8 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:34:46 ID:Cynixokz
指はさみ事故へのコンビとアップリカの対応

■コンビ
平成13年11月より発売を開始いたしました「ベビーキープE−FL/WA」に
つきまして、座部と股ガードの接合部に幼児の指がはさまれ怪我をするという
事故が発生いたしました。いずれの事故も、ベビーキープに着座していない
お子さまが、ご自身で座部を開かれた際などに発生しております。
検証の結果、座部と股ガードの接合部に指はさみの危険性がある隙間が認められました。
施設管理者の皆様には誠に恐縮ではございますが、改良した股ガードに交換をさせていただきます。
http://www.kokusen.go.jp/recall/data/s-20040526.html

■アップリカ
ベビーカーのすき間で手や指などを挟む可能性については、取扱説明書、警告表示への
注意書きのみでは、不十分と言うことを認識し、製品ついては、使用時のみならず、
不注意事故、及び誤使用に対しても要因の排除等を積極的に実施し、また、企画・開発・製造
する製品については、範囲を定めて消費者の選択できる商品を充実させ、さらに使用実態を
再調査し、製品に盛り込んだ設計を実施する所存です。
http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20040407_1.html


9 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:35:27 ID:Cynixokz
【Q】「赤ちゃんは平らなベッド型チャイルドシートがいいの?学会で論文が発表されたんだから、信用できるよね?」

【A】
ttp://www.aprica.jp/hm/html/message/message_01.html
で紹介されているmerchant氏、bass氏の論文ですが、それぞれ被引用数(他の学者に参照された数)が
それぞれ12回、3回、6回。論文の引用数が一桁なのは研究者としてはクズ認定ということで気にする必要なし。
(参照:ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1128183268/582)

さらにこの論文で対象となっている赤は「胎内滞在37週未満で生まれた新生児」(いわゆる「未熟児新生児」)が対象。
わかりやすい和訳が過去スレにあるので、是非一度一読を。

ttp://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1128183268/583,598


10 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:36:12 ID:Cynixokz
国民生活センター ベビーカー評価結果から抜粋

この2 銘柄(No.1:対面式時及びNo.3)は、ハンドルと本体の接続部にすき間ができ、
使用状況によって広くなったり、狭くなったりするため手や指を挟む可能性があった(写
真5 参照)。また、2 銘柄(No.1 及びNo.3)の取扱説明書には「ハンドルの切り替えの時は、
手や指を挟まないよう十分注意してください」などの注意書きのとおり、ハンドル切り
替え時に、ハンドルと肘かけの間にすき間ができ、手や指を挟む可能性があった(写真
7 参照)。
また、フロントバーを脱着できる8 銘柄のうちの1 銘柄(No.3)は、片側の接続部を外
すと、もう一端の接続部にすき間を生じ、手や指を挟む可能性があった(写真6 参照)。
http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20040407_1.pdf

↑No.1=ドッチモターン サーモマルチdeフード
 No.3=ネルッコベッド両対面 アイtoアイ サーモフルマモール


11 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 00:55:06 ID:9RzzssvT
>>10
の隙間は、>>2の挟んだ事故とは全く関係のない、別の部分

>>2の件は、全てのメーカーのベビーカーで起こりうる、
使用方法を誤ったための事故

12 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:30:06 ID:enAvmTbp
>>1
乙です。

>>11
あなた前スレから同じ事ばかり繰り返しているけど、ソースが全く無いんだよね。
それだけ自信満々に言うのなら、当然確たるソースを提示できるんだよね?

13 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:30:49 ID:4s6IcBQV
一応論文翻訳も貼っておきましょうか。
乗りかかった舟みたいなタイミングだし。

次スレから。

14 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:31:39 ID:4s6IcBQV
16 名前:名無しの心子知らず[sage] 投稿日:2006/04/27(木) 04:33:15 ID:AXvU28cx
ちょっと翻訳を補足してみました。かえってわかりづらいですが、ニュアンスが少し変わります。

目的:
集中治療室から退院する早産の新生児は、縦にされている間、呼吸障害・徐脈(異常に心拍
速度が遅くなる症状)・酸素飽和度の低下のリスクが増加することが知られています。
これらの小さな新生児は標準のチャイルドシートにはうまく固定できません。これらの問題
があるため、全米小児科学会は、37週以下で生まれた新生児のチャイルドシート利用におい
て、注意が必要だと勧告しています。この勧告が、通常の新生児室に入る最小週数とい
われる35-36週で健康に出産された新生児に対しても適用されるかどうかは明確ではありま
せん。この研究の目的は健康であるといえる程度の呼吸の安定性と安全性を評価することで
あり、未熟新生児と通常新生児をチャイルドシートに座らせて比較しました。

手順:
50人の健康で問題のない未熟新生児(35.8週+/-0.6週で出生)と50人の通常新生児
(39.5週+/-1.4週で出生)を地域の病院のレベル1新生児室から集めました。チャイルド
シートが適切に合っているかどうかをそれぞれの新生児ごとに記録しました。新生児が仰
向けになった状態とチャイルドシートに座った場合とで、心拍数、呼吸数、酸素飽和度を
評価しました。呼吸障害・徐脈という出来事があれば、酸素飽和度の連続的な記録に加え
て記録しました。


15 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:32:10 ID:4s6IcBQV
17 名前:名無しの心子知らず[sage] 投稿日:2006/04/27(木) 04:34:40 ID:AXvU28cx
結果:
24%の未熟新生児と4%の通常新生児は、丸めた毛布などを補助的に使用したにも関わらず、
適切なチャイルドシートにしっかりと固定されませんでした。60分間チャイルドシートに
座らせておくと、未熟新生児と通常新生児の両方で、酸素飽和度は97%(範囲92%-100%)
から94%(範囲87%-100%)へと、著しく低下しました。7人の新生児(3人の未熟新生児と4人の
通常新生児)は、20分以上の間、酸素飽和度を90%以下?に保っていました。チャイルドシ
ートに座らせておくと、12%の未熟新生児(95%の信頼区間:4.5%-24.3%)に呼吸障害的であ
るかもしくは徐脈的な出来事がありました。しかし、通常新生児にはそのような出来事はあ
りませんでした。

結論:
私たちのデータは、この(初頭の)全米小児科学会の37週以下で出生した全ての新生児への勧告
を支持します。これはレベル1の地域病院に入った未熟児新生児を含みます。呼吸の不安定さを
監視し、病院を退院する前にチャイルドシートへの固定の安全性を確保してください。
酸素飽和度の低下に関しては一律に全ての新生児(通常新生児を含む)に見られたことから、
チャイルドシートの使用は旅行時のみに限り、出生後一月の間は旅行も控えるべきです。

ニュアンスの違いと言っても、少しの違いですけどね。


16 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:33:55 ID:p8VmOKY3
>>11
日曜だというのに社員必死だな。

17 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:37:09 ID:enAvmTbp
>>16
ハゲド。
社員が出てくるとますます企業イメージ悪くなるw

18 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:45:15 ID:9RzzssvT
>>12
あなたね、そもそも、ちぎれたと言うソースがないんですよ。

19 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 01:50:26 ID:9RzzssvT
>>2で挟んだ部分は、どのメーカーも同じ構造。
誤った使い方によって起こった事故なのです。

20 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 02:18:21 ID:enAvmTbp
>>18
ソース。よく嫁。

2 名前: 名無しの心子知らず [sage] 投稿日: 2006/12/04(月) 00:21:58 ID:Cynixokz
救急隊が到着し、ほどなくベビーカーのアーム部分を切断して、ムスコの指を外す事ができました。
はさまってから25分ほど経過していました。
このときのムスコの指は、今でも何度もフラッシュバックします。
「無残っていうのは本当に”残らない”っていう意味なんだ」と理解しました。

ベビーカーから外したときは「皮一枚」(by救急隊員)で血も止まっていた指が、
病院に着いてガーゼを外したら、血が出ていて少し蘇生しているように見えて、
「あ、血が出てる!」と喜んでしまいました。

http://plaza.rakuten.co.jp/kagomusume/diary/200406190000/


21 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 02:39:02 ID:p8VmOKY3
9RzzssvTは一体いくら給料をもらってるの?
深夜手当てとか出るわけ?

22 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 08:51:41 ID:9RzzssvT
>>20
2をよく読むことです。

ちぎれた(ちぎれかけた、切断した)とは、どこにも書いてありません。
殆ど出血していません。

血流が止まっていたので心配していて、血流が戻ったことを喜んでいます。


23 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 09:07:54 ID:9RzzssvT
2の件では、事故の原因になるベビーカーの構造上の欠陥はないので、
(ごく普通の一般的なベビーカーですから)
メーカーが責任を問われることはありません。

また2のページにも、メーカーやベビーカーの製造責任を問う記述は一切ありません。
書けば嘘になるからです。(一部、勘違いしたトラックバックはありますが)

24 :名無しの心子知らず:2006/12/04(月) 23:47:38 ID:WOtvpbmx
>> ID:9RzzssvT
ふーん。アプはあの重大事故についてそう説明する方向でいるわけね。

ますます企業イメージが悪くなったわwww

25 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 00:14:36 ID:Lyo0yUb5
問い合わせがあった場合のみ対策部品を配布していたのは何故だろう?

26 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 09:11:13 ID:bYLBQwcu
>>24
あなたは2のページを100回くらいは読んだほうがいい。
書いてあることをちゃんと読めて理解できない人には
どんなソースも無意味だし、何も始まらないから。

それともどこかの工作員かな?

27 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 09:15:53 ID:bYLBQwcu
>>25
それは、2の件とは関係のない話ですね。一緒に論じるのは不適当。
ちょっと摘まむ程度に挟むことがあるかもしれない(恐れがある)という話であって
大怪我に繋がる話ではない。
消費者センターの指摘も、重箱の隅という感はある
という限定の上で、

アプの対応はあまりよろしくないと思いますね。私も。
重大な結果に繋がる話ではありませんが、
もう少し上手な対応方法があるんじゃないでしょうか。
アプの対応が気に入らない人は、他社を選ぶと幸せになれるでしょうね。

28 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 13:12:46 ID:vVxLjK3Y
>>27
そのちょっと摘む程度が、赤さんにとっちゃ大怪我の元になるんだよ。
柔らかくて小さな指だからね。
それがわかんないあなたは、そのうち子供を大怪我させるよ。

29 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 15:02:21 ID:FcJhZdyw
>>27
>ちょっと摘まむ程度に挟むことがあるかもしれない(恐れがある)という話であって
大怪我に繋がる話ではない。

こういう事を書ける人は子供を育てたことがないと思う。
28さんの言う通り、ちょっとしたことが大ケガになるのに。

30 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 19:08:11 ID:jYKkj2HN
地味でパッとしないライバル
こっちもヨロシク

「COMBIってどうなの?」
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/job/1158846813


31 :名無しの心子知らず:2006/12/05(火) 22:47:20 ID:bYLBQwcu
>>28,29
どうなればそのスキ間が「大怪我に繋がる」のか教えてください。

32 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 00:17:34 ID:b+PQbieo
>>31
子供育ててみりゃわかるよ。
なんでこんなもんで怪我すんの?って、びっくりするから。
んで後悔すればいいよ。
大人にとってなんでもないもんが、子供にとっちゃ凶器になる。
ピーナッツ一粒でも重症に陥る生物ですから。


33 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 00:31:06 ID:IcEPTZvj
>>32
答えられないわけですね。よく分かりました。

ちなみに、私は複数回経験済みですよ。

34 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 01:13:27 ID:b+PQbieo
>>33
経験って、子供に怪我させた経験のこと?
まぁ、お気の毒に。

35 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 01:14:58 ID:IcEPTZvj
くだらない煽りですね。

36 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 02:39:27 ID:x97iUj/Z
>>31
子供を育てたことがあるのなら分かるでしょ?
いちいち答えろと言うアンタが無粋。

複数回経験済みって、一日に2〜3時間しか子供の顔見ないとか
育児に全く参加しない父親とか
親戚の子とたまに接するとか、そういうのじゃないよな?

37 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 08:39:22 ID:IcEPTZvj
>>36
で、答えられないわけです。

何でもかんでも、あぶないあぶない、と言う人はいますからね。
重要なのは、本当に危険なことと、気にしなくて良いことを見分けることです。

38 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 08:44:25 ID:zvvy0EnU
999 名前:名無しの心子知らず [] :2006/12/06(水) 02:38:16 ID:b+PQbieo
たしかにあんなに斜めだと、平らなベッドとは言えないわな・・・。
アプはちゃんと13度も斜めになったベッド型で酸素飽和度を測定したんだろうか?
まっ平らなのとでは数値が変わるような気がするんだけど。

どこかのスリング屋さんも、酸素飽和度云々について書いてたのを見たよ。
アプの広告のせいで、スリングは危険と思う人がいるみたい。

39 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 08:45:20 ID:zvvy0EnU
985 名前:名無しの心子知らず [↓] :2006/12/06(水) 01:10:40 ID:3yr+EDMd
酸素飽和度については45度でもベッド型でも大差はない、という結果が
コンビのwebで報告されていたぞ。
アプの引用論文が学会的には「カス論文」であるというのは判明しているし、
酸素飽和度を根拠にして45度が良くないというのは誤り。

赤を「動かないベッド」に「水平に寝かせる」ならまだしも、赤を水平に対して
中途半端な角度で(約13度/勾配にして23度(!))傾けて拘束する事が身体に
負担にならないとはとても思えないんだが。

「ベッド型」は「ベッド」とは違う、という認識を持った方がいい。

40 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 08:46:03 ID:zvvy0EnU
993 名前:名無しの心子知らず [↓] :2006/12/06(水) 02:13:13 ID:o4dUiq1K
アメリカで使っているベッド式とアプのベッド型は違う。
アプのベッド型は未熟児には使えない。
斜めだしな。坂道だともっと斜めだぞ(w
っていうか新生児乗せて遠乗りすんなよ。
せめて30分に一回くらい休息取ってやれよ。

41 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 08:49:34 ID:HZjLadFO
本当に危険なことと:事故時の衝突安全性
気にしなくて良いこと:走行時の酸素飽和度

42 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 10:29:44 ID:SVqF/Eyl
うちの赤は、胎便吸引症候群で、出生すぐNICUに入院。
でも2〜3日で出てこれると産科医師は言ってたし、小児科医師も母と一緒に退院できるだろうと言ってた。
で、順調に2日で保育器出れて喜んでたんだけど、次の日また保育器内に逆戻り。

何でかと聞くとたまに酸素飽和度が下がることがあるから、だった(90以下)。他は異常なかったんだけど。
確かに面会の間だけでもよく90を切って、アラームが鳴ってた。
結局産後一週間での母の退院に間に合わず、さらに一週間入院してやっと退院。
その時には酸素飽和度は95以上で安定していた。

ということで、人一倍酸素飽和度に関しては調べたり(ネットや育児書だけど)、医師に聞いたりした。
当然アプのチャイルドシート広告は気になった。
でも、結局買ったのは他社製の45度タイプのチャイルドシート。
だって何のためにチャイルドシート乗せるかというと事故時に子供の怪我を軽くするためだし。
酸素飽和度が90切ろうが、うちの赤は全然変わらず元気で、
看護師は「気にしなくていい」と言いながら何度もアラーム止めてたし。


43 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 22:58:29 ID:IcEPTZvj
あなたのように体への負担が気にならない、衝突安全性優先の人はだっこ型を
気になる人はベッド型を選べば良いのです。
それだけのこと。

44 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 23:08:31 ID:o4dUiq1K
アプとタカタの両方を使ってる人のブログによるとベッドはミルクを吐き戻し易いみたいだね。
タカタだと吐いたことないんだって。この負担が木になる人は抱っこ型を使おう!

45 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 23:21:26 ID:zLaHYc3c
>>43
前スレ>>946でも出ているが、必ずしも「ベッド型」が「45度」よりも身体への負担が低い、という訳ではない。
ベッド型は45度とは違う形での身体への負担がある訳だし。
(13度斜めに傾けられた状態で横からGがかかる)

衝突安全性はベッド型よりも45度後向きの方が高い、ということをふまえた上で、
新生児に対して「45度後向きで乗せた時の身体への負担」と
「約13度身体を傾けた状態で横向きに寝かせてベッド型に乗せた時の身体の負担」を考えて後向き45度とベッド型のどちらがいいのかを選ぶ、というのが最適なのではないかと。


46 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 23:30:41 ID:IcEPTZvj
>>45
脳内もいい加減にしたら?

47 :名無しの心子知らず:2006/12/06(水) 23:35:34 ID:IcEPTZvj
>>44
ベッド型のほうが吐きやすい、というのはあるかもしれない。
それが気になる人は、だっこ型を使えばいいんじゃない?

48 :名無しの心子知らず:2006/12/07(木) 01:07:42 ID:04tytd0e
>>46
結局反論できなくなったら「脳内」とかで逃げちゃういつものパターンですか、やれやれ・・・・

と、いうことでCRSのまとめを作ってみた。次スレからテンプレに入れといた方がいいかな?

【Q】新生児用のチャイルドシート、ベッド型と後向き45度、どっちがいいの?
【A】
 ・衝突時の安全性で言うと「現時点では」ベッド型よりも後向き45度の方が安全性が高い。

 ・通常使用時の酸素飽和度については、後向きでもベッド型でも大差がないのであまり気にする必要はない。
  (アプが論拠にしている学会論文は有志による翻訳/検証の結果、クズ認定済み。
   しかもこの論文の検証対象は胎内滞在37週未満の未熟児新生児が対象であるが、
   アプのベビーシートは胎内滞在37週未満には非対応。)
  むしろどちらのシートにせよ、「シートに固定している時間をなるべく短くする」方が酸素飽和度的にはよっぽどいい。

 ・通常使用時の快適性については「実際に赤に乗り比べてもらって感想を聞く」のが不可能であるため不明。
  どちらが快適、とは一概に言い切れない。
  ただ、いわゆる「ベッド」と「ベッド型」は違う、という事を頭に入れておいた方がいい。
  ベッド型モードで実際にシートを設置した場合、赤は水平に置かれる訳ではなく、頭−足を軸にして
  約13度(勾配にして約23度)斜めに傾けた状態で赤を固定することになる。
  この状態で横向きに赤に加速減速の反動がかかるのが快適なのか、それとも抱っこに近い状態で
  身体の前後方向に加速減速の反動がかかるのが快適なのか、については自己判断で。


49 :名無しの心子知らず:2006/12/07(木) 07:40:33 ID:K5AelypX
吐き易いってことは快適じゃないってことだと思うんだけどな。
上向いて吐いたら命に係わることもあるんじゃない?
酸素飽和度とどっちが恐いんだろね。

50 :名無しの心子知らず:2006/12/07(木) 17:22:32 ID:LjnI8yrb
>>48
翻訳した人の意図が読み取れてないだろ。アプの言い分は、

  「抱っこ型では、37週以下の新生児でも通常の新生児でも酸素飽和度は下がる」

という点を取り上げたものだ、ということをあの翻訳 >>14,15 は示している。
(ニュアンスがどうこうと言っているのはその点を示すためだ)
これが気になる場合、ベッド型にしたら?という話だ。>>42さんのように、
気にしつつも45度抱っこ型を選ぶ人もいる。それでいいじゃないか?

コンビのWebで報告されていたという「45度でもベッド型でも酸素飽和度に大差ない」
という話は、客観性を伴って報告されているのか?「どこかのお医者さんが言った」
というレベルのものなのか?

それにね、テンプレに入れるなら、45度だっこ型では首がカックンする可能性が高い
という点を入れておかないと、全然公平じゃないよ。意図的にアプを叩くための内容
にしかなってない。テンプレとしては不適切だね。

51 :名無しの心子知らず:2006/12/07(木) 20:48:05 ID:WNo5JfIP

618 名前:名無しの心子知らず [↓] :2006/03/03(金) 17:03:33 ID:6CVMGU5B
>>598
この論文には、カリフォルニア大学小児科の先生から反論が出ています。原文は下記リンク
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/109/4/713

編集者へ
Merchantらによる比較対照群の無い研究からは気がかりな疑問点がある。
著者らが論文の概要で述べている内容に反して、彼らが論文で示したデータは、
全ての37週以下で産まれた新生児は呼吸の不安定さや正しくカーシートに乗せられるかを
退院前に観察すべきという現在のAAP勧告を支持していない。

酸素飽和度の低下は早期産、正期産どちらの児にも起きており、
カーシートに乗せられていない(unrestrained)比較対照群を同じ時間観察していない。
早期産の児の徐脈が予想されるより多いかどうかも我々は(事実を)知らない。

※この論文>Apricaの広告、引用論文リストの一番目 Merchant. et.al.

52 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 01:14:36 ID:hiTajVt9
>>50
そもそもアプが論文の引用を自論に都合のいいように解釈して引用してる、という事実に目をつぶるのかい?
あの論文では、新生児(通常/未熟の双方)に対して「仰向けになった状態」と「CRSに座った状態」で
心拍数/呼吸数/酸素飽和度の差違について調査したもの。
すなわち「ベッド型チャイルドシートに固定(拘束)した状態」との比較ではないので、この論文を引用して
「ベッド型チャイルドシートが酸素飽和度的に安全性が高い」と論じるには無理がある。
しかも、この論文の結論は「産まれてから一ヶ月間は旅行は最小限にしなさい」でしょ。

一方コンビの方は「チャイルドシートの形状の違いで酸素飽和度に差が出るか」について
検証を行った結果が学会で発表されていることを根拠にしている。(発表者は兵庫医科大の服部教授)
参照:ttp://www.combibaby.com/goods/fr_seat_main.html?PHPSESSID=c28c1376029cf08f7f79952a00a042de
論文内容の詳細や引用数はググっても出てこないのでこの論文もカスの可能性はあるが、
仮に両方ともカスだったとしても、両者の発表結果から

・仰向けになった状態(ベッド型CRS固定状態にあらず)と抱っこ型CRSとの比較
  → 抱っこ型では酸素飽和度の低下あり
・ベッド型CRSと抱っこ型CRSとの比較 
  → 両者に酸素飽和度の差はなし

という結論が導出される。すなわち「仰向け状態」と「ベッド型CRSに固定した状態」は同じ状態じゃない、と
いうことを明確に示しているということになる。

(続く)



53 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 01:16:03 ID:hiTajVt9
(続き)
だから、>>48
・通常使用時の酸素飽和度については、後向きでもベッド型でも大差がないのであまり気にする必要はない。
 酸素飽和度を気にするならCRSに固定(拘束)する時間を極力短くする方が良い
は正しい解釈ではないかと。

「首かっくん」については、運転テクニックの問題でしょ。よっぽど急加速/ハードブレーキを
やらなければまず発生しないレベルの話。走り屋さんとか競技車両とかでガチガチの足回りを
組んでるならまだ気にする必要はあるかもしれないけど、市販車をノーマルの状態で乗っていて
「赤を乗せているんだから『急』のつく運転操作は避ける」運転をしていればまず発生しないし、
そこまで神経質に考える必要はないのでは?

>>48に関しては、「意図的にアプを叩く内容」にはしていないつもりだが。
「酸素飽和度についてはベッド型でも抱っこ型でも大差はない」
「快適性については自己判断で」
というのが論旨なんだがなあ。

アプの主張とその根拠には多少無理があるけど、それをきちんと理解した上でCRSを選ぼう、と
言っているだけだよ、漏れは。上記を把握した上でアプのCRSを選ぶ人だっているでしょ。
それはそれでいいと思う。

54 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 01:35:09 ID:GAzS654l
>>52
第52回 小児保健学会 演題番号143

55 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 08:56:04 ID:+TQOMgO/
>>52
>・ベッド型CRSと抱っこ型CRSとの比較 
>  → 両者に酸素飽和度の差はなし
対象が、
「親とインフォームドコンセントが成立した76人の赤ちゃん」
となっているだけで、
肝心の月齢が書かれていない。

月齢の進んだアカで測定しても、差は出ないわな

56 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 11:05:41 ID:nkRDfCdU
「新生児を含んだ」と書くだけでも、強力な根拠になるのに
書かない理由は1つしかないな

57 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 14:40:45 ID:AcDkwhwF
>>53
ホントに使ったことあるのか?抱っこ型のベビーシート。

家の中で床に置いておくだけでも「首カックン」するんだよ。
首が据わってない新生児とか乳児とかはこんなもんなんだよ。
運転の荒い、緩いという問題ではないのよ。

ベビーセーフ使ってる時は、ヘッドサポートが小さかったから、
首が少ししっかりするまでは、自宅でもゆりかごにせずに、
なるべく座布団に寝せるとか、ベッドに寝せておくとかしたよ。
ベビーセーフのプラスになってからは、ヘッドサポートが少し
大きめになって以前よりマシになった。それでも首曲がってる。


58 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 14:44:50 ID:AcDkwhwF
↑ベビーセーフが一人目。プラスは二人目。

59 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 15:10:50 ID:KmQ3TSC5
>>57
ベビーセーフ、うちはかっくんしたことないな。
どこかになにか問題があったんだろうな。

60 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 15:16:52 ID:FWqFb27G
>>127
http://chiba.tm.land.to/up/src/up0019.jpg.html

61 :57:2006/12/08(金) 19:30:22 ID:AcDkwhwF
>>59 ベビーセーフの首カックンの件

あら、随分おとなしいお子さんですね?
ウチの子は、暫く座らせておくと必ず首が90度かしげた状態になってました。
何度か首が前に倒れてた事もあり、首が据わるまでは床置きでの使用を控えました。
車に乗せる時は必ず隣に誰か座って見ているので、とりあえず使いましたけど。

車でも良く 「首カックン」 してましたよ。
これは構造上仕方ないと思います。

プラスは改良されてヘッドサポートが大きくなりましたね。首をかしげる事が少なく
なりました。それでものけぞる様に力を入れた姿勢で明後日の方を見て固まってる
こともありますが。あと、背面パッドが分厚くなり腰が高くサポートされる様になりました。
おなかが圧迫されづらくなっていると思います。その影響でお尻と足が窮屈そうです。
でもこの腰パッドのおかげで、極端に言えば水平に寝ている状態に近くなっており、
首が前に傾いてくる事は今のとところありません(横はあります)。さすがに改良型です。
いわゆる45度ではなくなっているので、これでいいのかい?という気もしますが。

※水平に近い状態で寝ているとは言っても、お尻で体が折れて足は天井向いてます。


62 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 22:34:40 ID:AwfllFJK
>>61
>必ず首が90度かしげた状態

すげー

63 :名無しの心子知らず:2006/12/08(金) 22:47:55 ID:+TQOMgO/
>>62
お前子無しだろ。何しにこのスレにいるんだ。

64 :名無しの心子知らず:2006/12/09(土) 00:30:02 ID:1VZS2Jq3
このスレを見ているだけで、絶対にアプは買わないと決心できるよね。

ここまでひどい粘着が出るのは糞企業の特徴。

65 :名無しの心子知らず:2006/12/09(土) 00:46:40 ID:lSJ2r/aN
確かに、アンチの粘着っぷりは酷すぎるな。

66 :53:2006/12/09(土) 01:29:08 ID:r5LbW0fr
うちもベビーセーフプラスだったけど自宅でも車中でも首が据わる前は首かっくんは一度もしたことない。

まあ首かっくんするしないの話は「におポイがにおうにおわない」の話と一緒で水掛け論に
なるだろうし、ある意味スレ違いだから置いておくとしても、基本的に首が据わる前の
新生児はなるべく動かさない、ベビーベッドかベビーふとんに安静に寝かせておく、のが
一番であり、シート等に固定するのはなるべく短時間にすべきなのは自明なこと。
乗せてるときも極力大人が脇についてて注意深く見守る必要があるんだから、通常使用時の
首かっくんについては使用法(と大人の注意)で回避できる問題でしょ。
乗り心地(快適性)の話とは何の関係もないと思うんだが。

つーよりも「乗せてるときの赤の快適性(乗り心地)」の話に対していきなり「首かっくん」という
ネタを出して話をそらそうとするのはどういうもんかね(笑)

>>50
 >それにね、テンプレに入れるなら、45度だっこ型では首がカックンする可能性が高い
 >という点を入れておかないと、全然公平じゃないよ。

だとしたら「ベッド型は抱っこ型に比べて吐いた物で喉がつまり、窒息しやすい」というのも
入れておかないと公平じゃないよね。

67 :名無しの心子知らず:2006/12/09(土) 05:49:39 ID:OhtTgnZV
チャイルドシートにしろスリングにしろ極々初期の一時期に水平にするだけで
馬鹿みたいな値付けになるのは如何なものかと。

68 :名無しの心子知らず:2006/12/09(土) 11:01:29 ID:8qkRbCbP
>>66
>だとしたら「ベッド型は抱っこ型に比べて吐いた物で喉がつまり、窒息しやすい」というのも
そういう傾向があるか無いかは、不明だろ。
顔が下向きならともかく、上向いてることには変わりないし、
だっこ型で腹部圧迫のほうが吐きやすいってこともあるかもしれない。

69 :名無しの心子知らず:2006/12/10(日) 10:42:47 ID:LSEJMA5K
結局どれもこれも「かも知れない」、「気になる」程度の話だな。
双方が納得できてるのは安全性の差だけかい?

70 :名無しの心子知らず:2006/12/10(日) 16:28:36 ID:wXAkmqVE
「理屈の上では」ベッド型よりも後向き45度の方が安全性が高い。
実際の事故でどの程度の差があるかのデータは無い。

たとえ差があったとしても、CRSを使うかどうか、正しく取り付けているか、
で生じるよりは遥かに小さい。

ちなみに、CRS不使用だと死亡確率が2倍強に上がる。
負傷の確率は大差が無い。

71 :名無しの心子知らず:2006/12/10(日) 17:49:57 ID:MGsl8V4S

車の安全対策(第11回)

なお、乳児の呼吸障害防止をうたうベッド型もいくつか出てきているが、
事故時の安全性は相対的に低下する。

未熟児や低体重児の場合はベッド型を使うべきだが、そうでなければ「
45度の角度で進行方向に対し後ろ向きに取り付ける」が、
乳児の安全を守るもっとも確実な方法である。

http://www.nikkeibp.co.jp/sj/column/m/11/02.html
貼ると「営業活動」で消されるかな。

72 :名無しの心知らず:2006/12/10(日) 23:29:47 ID:TbdANdB8
チャイルドシート<ニューボーンベット>って言う商品もやばいみたいですよ!


73 :名無しの心子知らず:2006/12/10(日) 23:52:23 ID:wXAkmqVE
>>71
で、その記事の記述の根拠となる、
45度が安全というデータはどこにあるんでしょうね。
身体への負担と衝突安全性のバランスというやつ。
見たことが無いんですよね。


74 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:03:24 ID:UlvcLcTy
まあそれを言うと45度よりもベッド型の方が安全というデータこそどこにもない訳でw

45度の方が安全性が高い、というのはアセスの各種計測数値+OAMTCの計測数値、
推奨度からある程度類推がつくけどね。

>>71の文も「45度が安全」とは書いてなくて「ベッド型よりは45度の方が『相対的に』安全」と
書いてあるしね。

#まあ物理的に考えれば45度が一番衝撃を逃がしやすいけど。

75 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:10:24 ID:eSzpec6E
物理的に考えれば90度が一番衝撃を逃がしやすいわけだが。

76 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:17:01 ID:eSzpec6E
>>74
で、その安全のは、死亡率や負傷率にいったいどの程度の差を与えるんだ?
それが肝心だろ。

でそのデータは無いわけだ。

77 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:18:31 ID:eSzpec6E
で、その安全のは、

で、その安全性の差は、

78 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:28:54 ID:ovt4/4TC
>>75
それ、どんな宇宙物理?w

79 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:31:45 ID:ovt4/4TC
90度っておい、直立かよ。アヒャヒャ

80 :名無しの心子知らず:2006/12/11(月) 01:47:52 ID:eSzpec6E
前方衝突の衝撃を、直立で背中で受け止めるのが、
人体にとって最も耐衝撃性が高い。

81 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 01:02:17 ID:tTQO4moO
>>80

それは間違い。力学の初歩中の初歩。
ヒント:「力の分散」「ベクトル方程式」

前方衝突の衝撃を最小限にするには、力が一番分散しやすい45度で受けるのが良い。
更に、人間工学(背骨の湾曲/背骨の構造)からいえば、曲げ方向に一番自由度の高い
背中側で受けるのが最良。

今までの例から言って、こう言ってもおまえさん(=統計厨@CRSスレ)は自説を曲げないと思うが、
おまえさんの自説(>>80)が正しいかどうか、気になるなら物理板で聞いてみるといい。
(このスレでのこれ以上の説明はスレ違いなので却下)

■ちょっとした疑問や質問はここに書いてね70■ (物理板)
ttp://science4.2ch.net/test/read.cgi/sci/1165833649/




82 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 09:15:27 ID:Xsp2NXGO
>>81
結局、45度のソースは何も無いんだね

自分で書いてことの意味を、自分で全く理解できていない、ということは分かる。

83 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 15:02:38 ID:Jd11UcLu
>>82
真性の馬鹿か?ちゃんと81氏は書いてるだろうが。
「衝突の衝撃を最小限にするには、力が一番分散しやすい45度で受ける」と。
こんなものソースを出す出さない以前の問題。高校の物理と数学で学んだはず。

ソースだなんだ言って話をはぐらかさないで、物理板に逝って自分で確認してこい。

84 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 16:36:18 ID:Jd11UcLu
(1)90度(直立で背中で受ける場合)
    力の方向
    ↓↓↓↓ 

 足  >−+●  頭

身体にかかる力は元の力の100%   (身体の向きと力のベクトルが直交しているため、力の逃げ場がない)

(2)45度の場合
    力の方向
    ↓↓↓↓
          頭
        ●    → 頭−足の線に対して入射角と反射角の関係で成り立つ
       ×     → 力のベクトルの方向
      /      →
    ~~|        →
   足       
            
   ↓↓↓↓   
   本来の力の
   ベクトル方向

入射角が45度のため、身体にかかる力は「本来の力のベクトル方向」に50%、
反射角の方向(入射角が45度であるためこの場合は本来入ってきた力とは90度の関係)
実際に力のかかる方向はこの強力(↓に50%、→に50%)になるから、上図では¥方向(左上→右下方向)。
実際に身体にかかる力はこの合力になるから、元の力をAとすると

0.5x1.414x0.5xA = 0.3535xA   (0.5xAの直角二等辺三角形の直角頂点から斜め線へ引いた垂線)

結論:
前方衝突の衝撃を直立で受け止める場合を100とすると、45度で受け止める場合は約36(1/3)程度に軽減される。
#これで合ってるはずだw

85 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 19:03:55 ID:UrIOkUnR
>>84
入力された力に対して垂直な成分は、力のベクトル分解では、発生しません。
平行四辺形が書けないでしょ。

86 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 19:44:36 ID:AzkQOWjP
横向きベッド型だと、側突をくらうとハーネス以外に力を受け止める
方法がなく、しかも首に圧縮方向の力がかかるわけだ。
(よもや頭頂部と足の裏とは言うまいな)
事故は前後左右どこから来るかわからない、という事実に対し、ある
メーカーは「事故のほとんどは追突」と主張している。
ベクトルという点で言うなら、追突にしてもちょっと左右にオフセット
すればとたんに横向きの力が加わるわけで、ベッド型ではそこに対する
ケアがまったくできない。ベッド型が危険だという根拠がない、という
人はこの点をどう見ているのかな。
ついでに言うと、レアケースかもしれないが転覆(ロールオーバー)
したら宙吊りになるわけで、その状態で止まればいいが動いていたら
もうどうにもならないね。

87 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 23:52:24 ID:Xsp2NXGO
>>84
>身体にかかる力は元の力の100%
どっちを向いてようが、人体には元の力の100%がかかる

以上終わり。


重要なのは、衝突の力が体のどちら向きにかかるか、
力が体の一点に集中せず、体全体で広く受け止めることができるか
です。
背骨に垂直の向きにかかる力を、
背中や手足、頭の後ろ側で広く受け止める場合が、
衝撃が、人体の各部に最も広く分散されます。

88 :名無しの心子知らず:2006/12/12(火) 23:59:20 ID:Xsp2NXGO
>>86
重箱の隅の話だと思うが、強いて言えば、
ベビーシートの場合の後方からの追突や側突のほうが気になるね。

ま、正直、どちらも気にするようなモノじゃないと思うけどね。

89 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 00:27:37 ID:Aa4Jgwg/
>>88
意味がわからない。
何が重箱の隅で、何を気にするほどのことじゃないのかがさっぱりわからない。

90 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 00:55:12 ID:rN2lMNda
2002年発表で記載データが1999年でちょっと古いけど、
アメリカで0-12歳の自動車搭乗中に亡くなった1317名のデータ。

正面衝突 44.95%
側面衝突 31.98%
後方より追突 7.67%
それ以外 15.49%

(ANPRM)To Add A Side Impact Test to FMVSS No. 213
February 2002より

側突も意外に多いね。ベッド型は側突の衝撃に耐えられるかな。

91 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:02:36 ID:rJQTSwVZ
>>84
惜しい。
(1)で身体全体にかかる力をAとすると、(2)の場合には元々のベクトル方向↓と入射角45度で入る
力の出力(/の方向に対して線対称だから↓が→に変換される)に分配される。
この分配度は↓と→の角度が90度だからそれぞれ1/2づつ。すなわち、ベクトルの合力は
0.5*Aを一辺とする正方形の対角線となる。すなわち0.5x(ルート2)xA=0.707*A。

すなわち、45度の状態で身体が受ける力は、身体を力に対して垂直(90度)の方向に対して
およそ3割低減される、ということになる。

>>85
ダウト。垂直面に対して入れれば入射角=0だから横方向のベクトルは発生しないが、
入力の入る面は力のベクトルに対して有意な角度を持っているから入射角と反射角の関係で
横方向のベクトルが発生する。

>>87

 >どっちを向いてようが、人体には元の力の100%がかかる

論外。もう一度小学校からやりなおせ。

92 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:21:16 ID:rJQTSwVZ
>>87

ちなみに

 >重要なのは、衝突の力が体のどちら向きにかかるか、
 >力が体の一点に集中せず、体全体で広く受け止めることができるか
 >です。

これは正しい。

 >背骨に垂直の向きにかかる力を、
 >背中や手足、頭の後ろ側で広く受け止める場合が、
 >衝撃が、人体の各部に最も広く分散されます。

これも正しい。

すなわち
 「背中側で受ける」45度抱っこ型の方が
 「身体の横側から衝撃を受ける」横向きベッド型よりも 衝撃が人体の各部に最も広く分散される
といことになるな。


93 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:23:26 ID:i0EkaNaJ
>>91
>(1)で身体全体にかかる力をAとすると、(2)の場合には元々のベクトル方向↓と入射角45度で入る
>力の出力(/の方向に対して線対称だから↓が→に変換される)に分配される。
誤り。
ベクトルは、分解、合成されるもので、分配とか分散されるものではない。
全く理解できていないのに、それっぽい言葉を連ねているだけ。
「ベクトル」「分解」でググれば少しは理解できるんじゃないか?

根本から間違ってるんだが、まあそれは置いておくとして、
>すなわち、45度の状態で身体が受ける力は、身体を力に対して垂直(90度)の方向に対して
>およそ3割低減される、ということになる。
だとして、それに何の意味があるのか、分かって無いだろ。
「横方向のベクトル」は消えてなくなるわけじゃない。
合成すれば結局元通りの力があることになる。

94 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:29:41 ID:i0EkaNaJ
ベクトルの力の分解というのは、
空間軸に対してその方向の成分がどれだけあるか、という「見方」「捕らえ方」であって、
実際に力が増えたり減ったりするものではないんだよ。

95 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:36:50 ID:k3ca+GL3
>>94
そんな当たり前のことを・・・w
ちなみに>>93では人に誤りだと謂う他は
何も言っていないよね、貴方。ツマンネー人だ。

96 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:40:15 ID:rJQTSwVZ
>>93
 >誤り。
 >ベクトルは、分解、合成されるもので、分配とか分散されるものではない。

だから↓方向と→方向に分解されたベクトルを再合成してますが?
日本語読めますか?

根本から間違っているのはあなたのほう。
なんなら物理板で確認してもらいましょうか?
 
 >>およそ3割低減される、ということになる。
 >だとして、それに何の意味があるのか、分かって無いだろ。
 >「横方向のベクトル」は消えてなくなるわけじゃない。

事故時に赤にかかる衝撃が約3割も少なくなる、というのにはものすごく意味があると思うんだが。
意味がわかってないのはどっちなんだか・・・


97 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:41:43 ID:zGtaNTVj
関係者が必死に欠陥を隠そうとしているのはこのスレですか?

98 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:42:10 ID:widJtjV3
えーと、あのな、分解の方向がオカシイんじゃないか?

_にたいして、横からの力(大きさ1)が加わると、
→_ということで、_の横にずれる方向に赤さんが動く。
支えるものは、シートベルトベルトのみ。


そして、\にたいして、
→\に力(大きさ1)がかかったとすると、
\ に対して垂直な向き(|→)と、
\と平行な向き(_→)にわけて考えることができる

\に垂直な向きについては、体全体で受け止めることとなり、
衝撃がある程度軽減される
\と平行な向きについては、→_の場合と同様シートベルトのみとなる。

ちなみに、ふたつの方向にそれぞれにかかる力の大きさは1/√2
ベルトのみにかかる力の大きさは、1/√2
全身で受け止める力の大きさは、1/√2
と考えることができ、それらの合力は1となり、
それは元の力の大きさと同じでる。

って、ことになるんじゃないのか?
おまえら、全員物理やり直した方がいいぞ。

99 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:46:06 ID:i0EkaNaJ
>>95
力を垂直に分解できないということを、
理解できていない人にどうやって説明したらいいか、
私には分からないんだよ。

「ツマンネー人」という評価は甘んじて受けるしかないな。

>>94を当たり前という貴方は当然理解できているわけだから、
説明してみてもらえないかな。

100 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 01:56:33 ID:i0EkaNaJ
>>98
>ベルトのみにかかる力の大きさは、1/√2
「ベルトのみにかかる力」も結局は人体で受けるのです。
この場合、肩ですね。
1/√2を肩で受けるのと、それを含めて全て背面全体で受けるのと、
どちらが有利でしょう。

>それは元の力の大きさと同じでる。
もちろんトータル(総和)は変わらないわけです。

101 :98:2006/12/13(水) 02:25:09 ID:widJtjV3
>>100

えーと、
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader370189.jpg
こういう話をしているんだが……



102 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 02:38:47 ID:i0EkaNaJ
>>101
その図で言わんとすることは分かります。

衝撃を背面で受けるのと、側方で受けるのとどちらが人体構造的に有利か…
それは背面です。
しかし、その差を裏付けるだけのデータはありません。
シートの出来によって入れ替わる程度の差に過ぎません。

また、45度が最良だなんてことが、出てくるはずもありません。

103 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 03:03:19 ID:i0EkaNaJ
>>96
他のカキコに比べて一番分っていないあんたにレスするのも何だが、
その方向成分が3割少なくなったように見えるからといって、
人体にかかる衝撃が3割少なくなることにはならない。
かかる衝撃は同じ。

104 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 09:28:34 ID:cjbqlpK3
ベッド型は頭以外は側面というよりベルトで停めてる気がする。
ベルトでは力が集中しちゃうので背面で受止める方が有利かと。

>シートの出来によって入れ替わる程度の差に過ぎません。
だからみんな出来の良いシートを求めてるんでしょ?

105 :名無しの心子知らず:2006/12/13(水) 21:52:03 ID:LIykP+ZC
>>104
>だからみんな出来のよいシートを求めてるんでしょ?

「だからみんな」ということはありませんよ。
選ぶ際のポイントとなる要素は複数ありますし、
どういうバランスにするかも人それぞれ。

実際の事故で差が付くというデータは無く、
実使用時に、意味があるほどの差が出るはず、という根拠もないのですから、
だっこ型、ベッド型どちらを選ぶのも自由でしょ。

106 :名無しの心子知らず:2006/12/14(木) 00:51:07 ID:zisUE97v
そりゃまあ、実際の事故で差が付くというデータは無く、
実使用時に、意味があるほどの差が出るはず、という根拠もないのだから、
ベンツやボルボ、軽のどちらを選ぶのも自由という意見はあるかもな。

107 :名無しの心子知らず:2006/12/14(木) 01:34:38 ID:bZN6gtYj
ただし価格は大逆転(w

108 :名無しの心子知らず:2006/12/14(木) 09:28:02 ID:+zXraw9t
支払う金額に納得できないなら、他を選ばばいいでしょう。
何に、何処に価値を認めるかは人それぞれだしね。

109 :名無しの心子知らず:2006/12/15(金) 08:10:50 ID:6OyIFd36
安全性が軽並のベンツか

110 :名無しの心子知らず:2006/12/15(金) 08:51:17 ID:K4tmmqa9
そりゃ日本の軽に失礼だよw
中国の国産車ぐらいじゃないの?

111 :名無しの心子知らず:2006/12/15(金) 22:16:50 ID:nkKh9AcZ
>>109,110
>>1
>・自分の妄想を根拠にして詭弁を繰り返したり、話の論点をずらしたりする方は書き込みをご遠慮ください。


112 :名無しの心子知らず:2006/12/15(金) 23:00:39 ID:ESK2MJm8
>>111
レス番付け間違えてるおw

113 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 01:35:38 ID:WEB+KhKW
>>112
>>1
>・自分の妄想を根拠にして詭弁を繰り返したり、話の論点をずらしたりする方は書き込みをご遠慮ください。

114 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 01:59:06 ID:WEB+KhKW
109,110は脈絡無く、根拠を示さずに評価だけしている。
つまり、妄想に基づいての放言なわけだ。

115 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 07:53:38 ID:d0XcO/vy
>>114
じゃ、>>106もそうだな。

116 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 08:15:02 ID:y8ObKDQZ
じゃ、>>105もそうじゃん。

117 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 08:27:12 ID:WEB+KhKW
>実際の事故で差が付くというデータは無く、
>実使用時に、意味があるほどの差が出るはず、という根拠もないのですから、
は事実なわけだが

118 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 09:52:10 ID:t0V1rKG7
事実? それ、君の定説だろw

119 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 10:30:53 ID:56lnLiMi
>>118
君もまた、根拠を書かずに決め付けようとしてるね。

「事実では無い」と言うなら、実際に差があるというデータを示せば?
それが出来ない以上、
>実際の事故で差が付くというデータは無く、
>実使用時に、意味があるほどの差が出るはず、という根拠も無い

という事実は揺るがないわけ。


120 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 10:44:07 ID:y8ObKDQZ
だったら>>106も事実だよな。


121 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 11:25:23 ID:56lnLiMi
当然だ。
ベンツやボルボ、軽を選ぶ自由が無いとでも言うのかね?
人の価値観、選択は自由だと何度も言ってる。

車に例えるこの比喩は適当ではないと思うが、
とりあえず、年間新車販売台数は、
ベンツは5万台弱、ボルボは1万台強
一方の軽は200万台売れている。

軽を選ぶのはバカだとでも言いたいようだが
妄想も大概にしたほうがいい。

選択は自由なんだよ。

122 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 11:41:09 ID:y8ObKDQZ
ベンツやボルボ、軽の間では、実際の事故で差が付くというデータは無く、
実使用時に、意味があるほどの差が出るはず、という根拠はない。

という部分には触れたくないんだね。


123 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 11:41:30 ID:t0V1rKG7
まぁ、後ろから追突されるのが多いって言ってるのは嘘だけどな。

124 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 12:17:08 ID:56lnLiMi
>>122
そんな、私にとってもCRSの議論にとっても意味の無いことはどうでもよい。

意味があるというなら、自分できちんと主張したまえ。

125 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 12:24:52 ID:WEB+KhKW
>>123
「無視できないほど十分に多い」ということでしょうから、
「嘘」ではありませんよ

前方衝突より多いというなら嘘ですけどね

126 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 12:59:13 ID:YGAhwiub
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/crs/06/c2512.htm

ニューボーンベッドワイド&ロング

乳児 「普通」 (同年テストの他製品は 全て「優」)
乳児 ベッド型 「推奨せず」

これは事実だな。

127 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 14:05:35 ID:vJSrdBC3
>>121
ベンツやボルボと軽が同じ値段だったら、販売台数は全然違うと思うけど?
値段的に仕方なく軽を選んでる人が大半でそ?

128 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 15:41:59 ID:NjL6igEY
>>124
>>1
・「自分の意見は絶対正しい!それ以外の意見は全部インチキだ!」という方は書き込みをご遠慮ください。


129 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 16:09:24 ID:56lnLiMi
>>128
?日本語は大丈夫かい

相手にキチンと主張するよう促してるのに、
どう解釈すればそうなるんだ?

130 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 16:58:34 ID:WEB+KhKW
Baby-Pro Shop のFAQ から、マシュマロJフィックスの評
ttp://www.baby-pro.co.jp/faq/faq.cgi?Category=seet02
No.0066 Question
|2002年モデルは、一つの完成形に至ったと感じます。
|<中略>
|「価格が高い」「重い」「重心が高い」など、克服してもらいたいポイントはありますが、
|それらを補って余りある魅力がありますね。

131 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 17:30:11 ID:d0XcO/vy
>>130
2002年のお話しですね。その上に書いてあるのは、

>ベッドタイプは、その姿勢から、姿勢が楽なのは間違いないのですが、
>絶対的な安全性能を実現するには、イス型後ろ向き着座に比べリスクがあります。
>最も衝撃が激しく、死亡事故も多い正面衝突時に、弱い赤ちゃんの体を支えるのが
>「側面部」だけになるからです。
>ほぼ一つの面で支えられる体の「背面部」と違い、凹凸の激しい「側面部」
>で支えるには体にフィットしたプロテクターを備えなければなりません。

そのお店、アップリカのチャイルドシート
>該当する商品は登録されていません
ですって。もう売るの辞めちゃったのかな。

132 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 22:34:19 ID:vJSrdBC3
>>130
Baby-proのHP見たら、アプ製品は誰も買わないと思うけど・・・。
レーマー・マキシコシ・レカロのいずれかを選ぶ人がほとんどだとオモ。

133 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 23:21:02 ID:WEB+KhKW
>>132
もう一度読み直してみることをお勧めします。

確かに以前は、
>Baby-proのHP見たら、アプ製品は誰も買わないと思うけど・・・。

その通りの論調でしたが、今は違いますよ。

チャイルドシートだけでなくベビーカーも含めて
良い部分は良いと評価しています。

134 :名無しの心子知らず:2006/12/16(土) 23:30:49 ID:WEB+KhKW
>>131
衝突安全性では、原理的には劣るので、
そういったさまざまな対策を講じているわけですね。

135 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 00:37:17 ID:QnyxNzSh
でも実際の事故で効果が上がっているというデータはないw

136 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 00:40:56 ID:SgbNk0OL
実際の事故で劣っているというデータもありませんからね

137 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 01:14:28 ID:BuTonclg
そして>>6の通り毎年CRSが「推奨せず」を喰らいまくっているのも事実。
更に「推奨せず」を「評価できず」という表現に書き換えさせたのもまた事実。

138 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 01:35:53 ID:SgbNk0OL
国土交通省の基準に合格しているのも事実。

それで満足せず、実際の事故との相関データは無くても、
アセスの評価に頼るのも自由。

139 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 16:52:58 ID:OLy3zk+8
そうそう。実際の乗車時の相関データはなくても酸素飽和度が
危険というメーカの口車に乗せられて馬鹿高い商品を買うのも自由。

140 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 18:14:54 ID:18Stm4L1
>>133
それはあなたがアプ関係者だから。
フツーの脳みその持ち主なら、アプは避けるよ。
ダメな部分はダメってちゃんと良心的に書いててくれてるもん。
まぁアプ製品を取り扱ってる以上、ある程度褒めないといかんのだろうな、と見ててわかる程度の褒め方だし。

141 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 22:56:57 ID:SgbNk0OL
>>139
酸素飽和度って謳い文句は、
一般購入者にさほど効果があるとは思いませんけどね。
購入者を強く引きつけているのは、
ベッド型であるという「見た目」でしょう。

新生児を45度のシートに乗せなさいと言われたら、
普通の人は引いちゃいますよ。

142 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 23:08:50 ID:SgbNk0OL
>>140
妄想も大概に。

そんな偏見に満ちた目で読んでいても、
真っ当な読解はできませんよ。

是々非々ではなく、何が何でもアプは駄目っていう貴方は、
どこの工作員なんですか?

143 :名無しの心子知らず:2006/12/17(日) 23:14:36 ID:3d0AWhGy

ベッド型を買ってつけてみたら左右に傾いている。
これでいいんだろうか?無駄に高価なものを買ってしまったんじゃ?
と、ちらっと思っても、これは良いものだと信じることに決めて
敢えて疑わないことにする。

人間の合理的な行動として責めることはできないな。
買う前によく考えた結果ならそれはそれで仕方がない。

144 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 00:31:06 ID:hM1IH3qk
>>143
ネタにレスするのもなんですが、
>これでいいんだろうか?無駄に高価なものを買ってしまったんじゃ?
ぐにゃぐにゃの新生児を、45度に起こしたシートに乗せたくなかったんでしょ?
立てることに比べれば、左右の傾きなんて、大した問題ではありませんよ。

145 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 00:53:08 ID:l9xbc9Ha
>>144
>立てることに比べれば、左右の傾きなんて、大した問題ではありませんよ。

根拠もないただの妄想だな。
傾きは約13度(勾配にして約23度)もある。この状態が「大した問題ではありません」かどうか
自分で試してみるといい。

「ぐにゃぐにゃな新生児」の身体、及び約3〜4kgぐらいの体重をいちばん広い面積である
背中全体で受け止める45度と、その背中のごく一部でしか受け止められない横傾き13度とどっちが楽なんだろうね。


146 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 02:14:36 ID:Y7sDw64t
>>143
そして数年後に第二子が生まれ、ミニバンに乗り換えるか第一子を助手席に乗せるしかないことに気付く。その頃には新生児の45度なんて屁でもないことにも気付いてはいるのだが他の奴も自分の落ちた穴に落ちて欲しいと。w

147 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 10:08:41 ID:y2hgFtzP
>>145
横向に回すのなら、例えば90度でも全く問題は無い。横向に寝ている状態だ。
未熟児を、わざわざ横向に寝かせたりする。
脊椎や頸椎を支え無く立てるから負担になる。

君は、しばらく前から、横方向の傾きがアカの体に負担になる
と言っているが、それこそ何の根拠もないね。


148 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 12:09:21 ID:a9MVtoza
>>147
ウマシカ社員おっつー。
ほんものの赤さん、見たことあんの?
ないでしょ?

未熟児を側臥位にすることはあるけど、アプのベッド型のようにキョーツケの姿勢のままではない。
背中を丸めた姿勢で横に向けんだよ。
しかも体のまわりはタオルで支えてある。

149 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 12:58:07 ID:y2hgFtzP
>>148
煽りはどうでもいいから、
「横方向の傾きがアカの体に負担になる」根拠は示せないのかな。


150 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 13:02:13 ID:miUuB3w3
>>149
>脊椎や頸椎を支え無く立てるから負担になる。

わたしはこっちの根拠が知りたい。
だっことどうちがうの?

151 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 13:23:02 ID:Sds8DWcd
>>147

 >未熟児を、わざわざ横向に寝かせたりする。
 >脊椎や頸椎を支え無く立てるから負担になる。

この場合のベッドは揺さぶられないからねえ。
それに反してベッド型CRSは揺さぶられまくるし。

>>147氏(統計厨)はいつも「ベッド」と「ベッド型CRS」を混同(同一視)して話すけど
その二つが全く違うものだ、という事にいつ気がつくんだろう?

「常に静止しているベッド」で通用する話が「運転中は細かく(時には激しく)揺れ動くベッド型CRS」
でも同様に通用する、という幻想(誤解)がある限り、彼は自分の主張が正しい、という
妄想を抱き続けるんだろうけどねw

152 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 14:45:07 ID:a9MVtoza
>>151
自分の子供をベッド型CRSに乗せて揺さぶってみて、初めて気付くんジャネ?

まぁこんな性格の人と結婚してくれる奇特な女性がいるかビミョーだけど。

153 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 21:36:13 ID:y2hgFtzP
>>150
それは、あなたが自分で調べればいいことでしょう。
私がどう考えているか、よりもむしろ、
世間一般にはどう考えられているか
理屈の上ではどうか、ですよね。

新生児を立ても問題は生じないと考えるなら、
45度と言わず、60度や70度くらいに立てて装着すればいかがですか。
対衝撃性は一層向上しますよ。

154 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 21:46:47 ID:IDM/8NQP
>>149
それは、あなたが自分で調べればいいことでしょう。
私がどう考えているか、よりもむしろ、
世間一般にはどう考えられているか
理屈の上ではどうか、ですよね。

新生児を傾けて寝かせても問題は生じないと考えるなら、
13度と言わず、30度や60度くらいに寝かせて装着すればいかがですか。
対衝撃性は一層向上しますよ。

155 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 23:45:46 ID:hM1IH3qk
>>154
実際、ベッド型に横向き(顔は後向き)に乗せても、
パッドさえ体にフィットしていれば、全く問題は無いだろうね。

156 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 23:50:52 ID:hM1IH3qk
>>154
で、あなたが「横方向の傾きがアカの体に負担になる」と主張している本人だとして、
あなた以外にそんなおかしな主張をしている人は世の中にはいないので、
あなたにその根拠を示してもらうしかないんですけど。

157 :名無しの心子知らず:2006/12/18(月) 23:54:29 ID:ValN8Vly
>>156
で、あなたが「横方向の傾きがアカの体に負担にならない」と主張している本人だとして、
あなた以外にそんなおかしな主張をしている人は世の中にはいないので、
あなたにその根拠を示してもらうしかないんですけど。

158 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:15:14 ID:Smcw7Som
>>157
>で、あなたが「横方向の傾きがアカの体に負担にならない」と主張している本人だとして、
知らんな。

このスレで、「横方向の傾きがアカの体に負担になる」と主張している香具師がいるだけ。

159 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:26:56 ID:ZM7OKpwc
実車でのデータがないからと抱っこ型とベッド型の衝突安全性の差を否定してるのに、同じく
実車でのデータのない抱っこ型とベッド型の負担は強調する。ダブルスタンダードなんだよな。

160 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:36:19 ID:Smcw7Som
>>159
>実車でのデータがないからと抱っこ型とベッド型の衝突安全性の差を否定してるのに、同じく
私はそんなことはしていない。
理論上、だっこ型のほうが衝突安全性には有利だと何度も書いている。


161 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:39:09 ID:Smcw7Som
その差は、データーが無い程度の差にしか過ぎないが、
その理恵論上の差が気になる人はだっこ型を選べばいい。

162 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:43:43 ID:W1Q2DDdE
相変わらず論理的な根拠はなにも示さずに自分の妄想だけで話を続け、回答に詰まったら逆ギレ・・・
いつものパターンだねえ>統計厨(ID:Smcw7Son)

こんなのに粘着されてアプもかわいそうにw

163 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:53:29 ID:SF8uc6vN

http://www.niph.go.jp/wadai/mhlw/1981/s5601062.pdf

164 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:53:43 ID:Smcw7Som
>>162
たぶん君だね。
世の中に他に無い、「横方向の傾きがアカの体に負担になる」という主張をしているんだったら、
その根拠を示したまえ。

私は論理的な根拠は示しているよ。存在する場合にはデータもね。
見ようとしない君は見えないんだろうけどね。

165 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 00:55:44 ID:Smcw7Som
誤:見ようとしない君は見えないんだろうけどね。
正:見ようとしない君には見えないんだろうけどね。

166 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 01:02:45 ID:SF8uc6vN
>>164
>私は論理的な根拠は示しているよ。存在する場合にはデータもね。

すみません。例えばどれですか?差し支えなければ。

167 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 01:06:08 ID:Smcw7Som
>>163
面白い論文ですね。
昭和52年〜55年ですから、一時期うつ伏せ寝が流行ったころのでしょうか。

命や健康に係わるという話ではありませんけどね。


168 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 01:09:28 ID:Smcw7Som
ttp://www.baby-pro.co.jp/faq/faq.cgi?Category=seet02
No.0066 Question

No.0068 Question

169 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 01:13:42 ID:SF8uc6vN
>>167
>面白い論文ですね。
>昭和52年〜55年ですから、一時期うつ伏せ寝が流行ったころのでしょうか。

読んでないでしょw

170 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 01:14:31 ID:SF8uc6vN
>>168
それだけですか?

171 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 06:22:39 ID:W1Q2DDdE
>>168
それは一小売業者の単なる「感想/意見」であって何ら論理的/科学的な根拠ではない。
単なる「他人の意見の受け売り」なだけ。

 >私は論理的な根拠は示しているよ。

「論理的」「科学的」という意味、わかりますか?


しかもそれを示したのは今回が初めて。

 >見ようとしない君には見えないんだろうけどね。

見えるも見えないも、今初めて示されたものに対してそういう事を言われても・・・w

172 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 08:08:22 ID:ZM7OKpwc
>>161
差が無視できるほど小さいって否定してるのと同じじゃん。
しかもその根拠って実車での差を示すデータがないからだっけ?
それをいうなら体への負担だって理論上の差が例えあっったとしても
実車での差は無視できるほど小さいといえるよね。データが無いんだもん。

173 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 08:14:12 ID:Smcw7Som
>>169
読んだが、ちゃんと読めていないというなら、解説してくれないか?

174 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 08:26:03 ID:Smcw7Som
寝癖が原因で左利きになったり斜頚や側湾曲症になることがある
うつ伏せ寝が効果があるかもしれない
という話ですよね

175 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 09:17:29 ID:Smcw7Som
>>172
その通りですよ。
だから、ベッド型でもだっこ型でも、好きなほうを選べばいいのです。

良し悪しといっても「実車での差は無視できるほど小さい」「実用時の差のデータはない」
程度の差しかないのですから。

176 :名無しの心子知らず:2006/12/19(火) 11:47:51 ID:T/DCaV56
>>175
また自分の都合のいいように嘘ついて・・・

「実用時の差のデータはない」んだから
「実車での差は無視できるほど小さい」かどうかはわからない、でしょうが。
「無視できるほど小さい」というデータは出ているの?「データはない」んだから
無視できるほど小さいかどうかの判断はつかないでしょうが。

「実用時の差のデータはない」んだから
「潜在的な問題点/危険性を十分把握した上でベッド型か後ろ向き45度かを選択する」
が正解。

また、きちんと問題を切り分けて再整理。
「横方向に傾ける」ことが危険だ、とは言っていない。
「横方向に傾いた状態で身体に上下振動が加わる」ことが危険だ、と言っている。

ちなみに「横方向からの衝撃が(赤に限らず)人体への負担になる」理由は
「人間の身体の構造(骨格等)が横からの衝撃に基本的に弱い」こと。
#いちばんわかりやすい例はさんざん既出だが「首の自由度」。

177 :名無しの心子知らず:2006/12/22(金) 06:40:23 ID:tWa7wmGF
アセスの衝突試験が悪かろうと使い勝手が死ぬほど悪かろうと、実車での差は無視できるほど小さいんやから、ベッド型を選ぶのは、自由だぁ〜!
CRS is freedom CRS is freedom みんなも一緒に? CRS is freedom CRS is freedom ...♪
#でもほんまは実用時の差のデータがないだけやねんけどな…


178 :名無しの心子知らず:2006/12/22(金) 10:56:26 ID:wRaQLMRr
あいかわらず関係者必死だな。
品質に自信があるならスルーすりゃいいのに。
自信がないから屁理屈ごねてるんだろ?
スーパーでも85%オフで売られてるもんなw

179 :名無しの心子知らず:2006/12/22(金) 12:51:56 ID:kDrWfdAa
>>178
恥ずかしい勘違いしてるぞ。多分。

180 :名無しの心子知らず:2006/12/24(日) 09:44:50 ID:VjYxPPdZ
種類も多いから確かに激安で売ってるのもあるけど、だいたい下のグレードの型遅れか色がマニア過ぎ。
人気モデルや最高グレードとかは売り切れるのが速い気がする。


181 :名無しの心子知らず:2006/12/24(日) 16:20:48 ID:waaczk/D
>>179
178じゃないけど、勘違いじゃないとオモ。
関係者は土日も大変ね。

182 :名無しの心子知らず:2006/12/24(日) 16:33:56 ID:fPjBH185
作戦変えてきたね。
178,>>181
対象がどれかを指摘せずの印象操作戦かい?

183 :名無しの心子知らず:2006/12/24(日) 23:11:45 ID:Ujw2BDi5
>>181
い〜や。>>178はどう見ても>>177に対するレス。
そして>>177はマンセーに見せかけたアンチ。
そして>>178は脊髄反射で>>177を関係者と判定。

……とても恥ずかしい。

184 :名無しの心子知らず:2006/12/25(月) 02:18:02 ID:Jh49PoZ6
>>183
>そして>>177はマンセーに見せかけたアンチ。
見せかけもなにも、
177がすんなりアンチと読めない読解力は、かなり貧弱だぞ。

185 :名無しの心子知らず:2006/12/25(月) 13:27:31 ID:WGhyI5NP
>>184が正解だと思う、に1票。

物理学や人間工学だけでなく、国語力さえもない工作員なんて・・・

186 :名無しの心子知らず:2006/12/25(月) 15:02:50 ID:MgpjftB7
>>184
じゃぁやっぱり>>178は恥ずかしい勘違いしてるんだね。

187 :名無しの心子知らず:2006/12/25(月) 22:31:00 ID:Jh49PoZ6
物理学を知らないのは、176だけどな。ベクトルとかね。

188 :名無しの心子知らず:2006/12/26(火) 01:13:27 ID:7eKbT2l+
>>184-187
アプ社員乙w

情報操作必死だねえwww



189 :名無しの心子知らず:2006/12/26(火) 10:46:45 ID:WBkH6JFD
>>188
情報操作ってのは、あんたがやってることがそれだよ。
思い込みでアプ社員ということにしてるんだからね。


190 :名無しの心子知らず:2006/12/26(火) 22:08:00 ID:wPl0kR+G
七田アカデミースレといい、うさんくさい会社のスレはどこもこんな感じね。

191 :名無しの心子知らず:2006/12/26(火) 23:28:08 ID:QuNPPS1Q
>>190
こんどは印象操作か
うさんくさい会社ということにしたいわけだ。

192 :名無しの心子知らず:2006/12/27(水) 00:26:30 ID:Ua8gXp1C
あれ、この会社って広告用、客寄せ用の激安特売品がメインじゃないの?
最近sonyもワゴンで特売みるけどなー。

193 :名無しの心子知らず:2006/12/27(水) 01:37:54 ID:/wR6oGgD
まあ人体の構造上絶対に曲がらないところを曲げた人形でCM打って
「酸素飽和度が・・・」って情報操作してる会社だからねえ・・・うさんくさいわなw

194 :名無しの心子知らず:2006/12/27(水) 09:29:24 ID:d5rGn88g
そりゃ>>178>>181は勘違いしてるけど
「恥ずかしい」を必要以上に連発している>>183>>186
関係のない>>176を流れのついでに批判している>>187
確かに胡散臭い。

195 :名無しの心子知らず:2006/12/27(水) 13:23:38 ID:WTqp/RJx
良い品は安売りしなくても売れる。
だけどここの品は80%オフなんてものザラだからね。
定価で買う奴はバカ。

しかも安全性に問題はあるし、反省もしてないし、工作員出まくるし。
これがうさんくさくなくて何なんだ?

79 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)